Meando fuera del tiesto. Confesiones de un supuesto ateo de izquierda.

la esperpéntica guerra de religión ha ocurrido esta semana en españa

 

Realmente está va a ser un entrada escrita “ipso facto” ,llevo todo el tiempo intentando escribir sobre Los héroes, el ajedrez, la felicidad, el reconocimiento y demás pasatiempos. Pero sólo me salen lineas muertas, todo lo que escribo acaba en el borrador virtual hasta el fin de los días.

Y ahora escribo para dar cuenta de algo que me enerva, y es el tratamiento que esta dando la izquierda, o el los indignados, o los movimientos anticlericales o quien sea a la visita del Papa a España. Vaya por delante dos cosas; no tengo ni idea de teología, creo que soy ateo pero no estoy muy seguro (encuentro muy interesante la historia de las religiones, las veo como algo muy humano que responden a determinadas necesidades no sólo como un instrumento de control, de consuelo y justificación) y me considero de izquierdas, la religión no debía ocupar ningún lugar en el estado, allá cada cual con su conciencia. Y como en la Unión Soviética que se las apañen como puedan los creyentes.

Vamos que en ningún momento se me ocurriría ir a ver al Papa y participar de sus actos. Pero tampoco boicotearlos. La consigna Vaticano-Somalia parece sacada de una catequesis. Fijemos la gran injusticia en lugar reconocible por todos y actuemos en consecuencia. Se habla de los gastos, que desconozco. Reconozco que pagar las horas extras a los policias para controlar las multitudes es un gasto público. también será verdad que tal concentración ha mejorado un poco los ingresos hosteleros. No tengo ni idea, y estoy callendo en el pobre juego de la izquierda. La obscenidad de la sociedad de hoy no está en los templos católicos, está en los campos de futbol. hay continua el despilfarro, todos los días, y hay también gasto público. La seguridad en los partidos de futbol, la pagamos todos, por ejemplo. Y son muchos al cabo del año.

Con esto quiero decir que el tiro es errado. Que más que una manifestación de izquierdas veo anticlericalismo, y esto no es exclusivo de la izquierda. Personalmente veo la sociedad de hoy bastante laica, veo la Italia, donde reside el Papa, dominada por Berlusconi, por ejemplo. Y me imagino los consejos de empresa ausentes de curas, y sobe todo, los veo ausentes de cualquier principio teológico a la hora de tomar decisiones. De esas decisiones que nos han llevado a este lugar. Y también sé que ninguna decisión teologica nos va a sacar del algujero.

Por eso no puedo entender a los asusta monjas, ni a aquellos que gritan “vuestro papa es un nazi”. Me imagino que han oído campanas y no saben donde, como la de la foto manipulada de Ranziger. Personalmente yo le veo como un conservador. Una Iglesia en crisis que intenta mostrarse independiente del poder capitalista para poder tener su cuota. Lo tiene difícil, ya no existe la necesidad que elevó a Wojtila para recuperar parte de la influencia perdida. pero hoy por hoy el enemigo más importante no es el catolicismo. Entiendo que determinados sectores de la sociedad se vean agraviados por la presencia del Papa, como gays y lesbianas, pero si la izquierda quiere de verdad un enemigo simbólico que arrastre al marasmo a la sociedad que ataque al futbol profesional. hace tiempo leí un libro de cuentos de futbol, uno de ellos presenta a este deporte como la nueva religión. Así se pueden decir varias cosas, da identidad, sirve para ocultar la realidad, discrimina (¿alguien ha oído hablar del fútbol femenino profesional?) es obscenamente capitalista y se podría seguir hasta el aburrimiento.

Por eso cuando veía a las monjas con los niñatos de la catequesis corriendo bajo pitos, o enzarzados en una pelea de religión que parecía sacada de una escena de campo de futbol (Y es que lo madrid tenía una pinta de hooliganismo bestial) sentía que algo estaba mal. O era yo el que estaba mal, que pese a lo que me diga ni soy ateo, ni soy de izquierdas. Por que la izquierda va hablar de brutalidad policial, y de ahí no va a salir. Encontrarme con la denuncia de una pareja cuando iba a ¡¡¡silbar !!!!a los peregrinos que fue “agredida verbalmente”. Manda narices, angelitos, ingenuos, gilipollas, no sé que pensar. Y todavía creerán que una denuncia servirá para algo. Que alguien les diga dos cosas -no silbes a nadie, eso se hace en los eriales del futbol -que la policia está para repartir hostias y sirve a quien sirve.

Si al menos todo lo que ha ocurrido en Madrid sirviera para algo,” hemos atacado un simbolo del sistema, no el más fuerte,en declive,  pero sí el más clásico, y ahora vamos por los otros”. Si se sirviera para que la gente dijera, “los palos empiezan a llegar pero no nos pararan”. Si sirviera para descubrir que “nada va a cambiar desde dentro”. Entonces ha merecido la pena. En cambio si lo ha servido para desfogarse y mostrar las inclinaciones anticlericales, de manera identitaria tal y como muestran los hinchas de futbol sus colores preferidos, entonces no ha valido para nada y los palos han sido pocos.

sé que con estas lineas muchos de mis amigos y conocidos se sentirán ofendidos, pero prefiero ser sincero y decir las cosas como las siento. Al fin y al cabo todo lo que digo es rebatible e interpretable. Los dogmas se los dejo para la Iglesia y la persecución de disidentes y herejes a la Inquisición (y ahí sí que estuvo Ratzinger)

Un saludo

 

Identidad, anonimato y las nuevas redes sociales. El desierto de lo real

¿mi nombre real? Tururú

Leo hoy con cierto estupor unas declaraciones de la directora de marketing de Facebook, Randi Jayne Zuckerberg, hermana del fundador de la hoy en día más famosa red social. La idea que expone en ellas es muy sencilla, acabar con el anonimato en la red. Uniendose a los argumentos de google, ella también afirma que la red será de mayor calidad en el momento que las identidades reales coincidan con las virtuales. Menos spam (o publicidad basura) y mayor calidad de los comentarios y aportaciones de los miembros. Suponen que ni empresas desalmadas ni usuarios groseros y provocadores podrán utilizar un usuario falso donde ampararse.

Por supuesto tanto Facebook como Google se han enfrentado al reproche de que en realidad lo que quieren es simplemente tener datos reales, tener una base de dato con los perfiles más completos posibles y así la publicidad no deseada, el spam, deje de ser tal. Un sueño viejo de publicistas y directores de marketing. Y no es casualidad que sean los directores de marketing los encargados de recordarnos de las bondades de dar nuestros datos reales. Es fácil imaginarse un escenario de ciencia ficción, las más grandes empresas pudiendo pagar esas codiciadas bases de datos y las más pequeñas inventando personajes lo suficientemente complejos para despistar a los cada vez más elaborados algoritmos y poder llevar su modesta propaganda a los ¿borregos?.( Territorio Philip K. Dick, el personaje creado en algún momento tendría conciencia de si mismo.)

Sí ya sé que es una interpretación simplista, que la identidad y la red es un territorio muy complejo. Pero ese terreno debe ser desbrozado por antropologos, sociologos y psicoanalistas. Mientras todo siga en manos de directores de marketing e infórmaticos que se limitan a hacer posibles las demandas de juntas de accionistas no puedo evitar verlo como una inmensa tomadura de pelo.

Sin detenerme en ello, todo lo que afirman es tan falso que no sé como siquiera se atreven a insinuarlo. Hablan de calidad de los comentarios, precisamente facebook que ha conseguido que todos torcieramos el morro con la invasión de granjas, sondeos y medallas. todo tan infantil, tan pueril que daba grima. Ahora esa marea parece que cedió ante el rápido agotamiento. A un observador neutral le causaría cierta perpejlidad como la humanidad más rica se entrego a un acto tan estúpido. Rapidamente se demostró que en general en lugar de generar contenidos entre la comunidad virtual, lo que se prefería era consumirlos. Y todo de la manera más sencilla, el espíritu del tamagochi trasladado a la red, y luego hay quien se extraña de que el fenómeno Peter Pan este tan presente. Y todo ello, según puedo observar, en un lugar donde el 90% (el dato es una apreciación puramente personal) de los usuarios tienen una identidad que coincide con la fisica.

Y en cuanto a lo de lo grosero, violento de la participación en la red. Cualquiera que se haya pasado por un foro de futbol sabrá que el problema no es cuestión de la identidad de los que perpetran los disparates. Probablemente sí que tenga ver con la identidad pero más con las reacciones de grupo; de afirmación, de rechazo, de aceptación que con esconderse en el supuesto anonimato individual. Y hay una vez más encontramos el marketing, en forma de estériles contiendas deportivas y creaciones de identidades e imaginarios colectivos

Insisto en la necesidad de diferenciar la identidad física de la virtual, más allá de que nuestros datos administartivos coincidan en las dos. Lo que sucede en la red es muy diferente de lo que sucede en las relaciones tradicionales. Coincidir en el bar, o en el ascensor no es lo mismo que coincidir en la frecuencia de banda ancha. En mi caso, enamorado de identidad virtual, Lev Mishkin, homenaje a un heroe de una lectura de adolescencia tardía, me sirve para lo mismo que a muchos. Homenajear, llenar carencias y ser un poco como no soy en el desierto real. Homenajeo a Dostoievski por motivos obvios, leerlo me servía para descubrir que no estaba sólo en el mundo, y mis carencias son las típicas, en la red he encontrado un lugar donde exponer unas ideas y una manera de entender la vida que normalmente sólo provocan desinterés y aburrimiento en mi realidad más inmediata.  Es verdad que me da un poco de miedo, en alguna ocasión he coincidido con gente que sólo me conoce de la red y me ha llamado “Lev”. Lo peor es que me ha gustado y abochornado a partes iguales.

Philp K. Dick no se sorpendería mucho de lo que está ocurriendo

En conclusión, una fenomenal patraña y tomadura de pelo esta guerra contra el anonimato y el pseudonimo en la red. Una apelación a la individualidad por parte de las grandes empresas que precisamnete oculta su deseo contrario. Que seamos todos sus borregos. Y se me ocurren tres posibles finales para está entrada, por un lado La vida de Bryan, cuando el pobre Bryan es aclamado como el nuevo mesias, “Todos somos diferentes” repite la masa y un pobre desgraciado el único afirma su deseo de no querer ser tal. O alguna apelación de Lenin a las masas reclamándolas su lugar en la historia (es curioso, crecí con la imagen de que la Unión Soviética era un lugar gris que atentaba contra la individualidad y era todo una masa compacta triste y sin aspiraciones, y ahora me encuentro con esto). Y por último el discurso de John Doe en la película de Frank Capra , donde un sujeto con pseudonimo es capaz de lanzar un mensaje genuino de libertad a la sociedad. Ya sé que es un mensaje cristianizante, de apoyo al new deal de Rooselvet. Pero ahí está nuestra capacidad para interactuar con el texto de la manera que más nos satisfaga. Y en cierta manera me complace encontrar en algunos de los cimientos de la sociedad de hoy en día mensajes que contradicen a las aberraciones que están promoviendo las redes de control y estimulación sociales- Así que terminó con un extracto de Juan Nadier (John Doe) un pseudonimo muy habitual en los EEUU y que creo que es pertinente para ilustrar esta entrada.