Concurso Dual Powers. ¿Qué sabes la revolución Rusa? Suspendido

Días difíciles. Apenas con acceso a internet en un mundo que parece que se desmorona. Ni sé que cuando voy a poder publicar con la asiduidad que merece esto. Tampoco está mi cabeza centrada en los sucesos de hace poco más de cien años. Así que suspendo, al menos por un tiempo el concurso mientras barrunto que hacer con el

 

 

Concurso Dual Powers. ¿Qué sabes la revolución Rusa? Día 3

 

Perdón por el retraso, pero ha sido una semana complicada (imagino que para todos)

 

Pregunta 1. Una de las imágenes de la Revolución Rusa es el asalto al Palacio de Invierno, la que fuera hasta Febrero la residencia del Zar. Los bolcheviques construyeron una imagen épica y heroica de este episodio aunque lo cierto es que el Gobierno Provisional no pudo ni mostrar una resistencia simbólica. En películas, grabados, carteles se ve a la multitud de obreros y soldados se aprecia un elemento arquitectónico distintivo frente a la plaza. ¿Cual es?

La imagen puede contener: cielo, nube, puente y exterior

La imagen puede contener: una o varias personas, multitud y exterior

Ese elemento arquitectónico fue diseñado por un autor extranjero, y su máximo valedor fue un español, de los pocos que tienen un asteroide dedicado y una biografía tan apasionante como desconocida. ¿Quién es? ¿cual es el nº de ese asteroide?

Pregunta 2

La imagen puede contener: 1 persona, de pie

A Lenin, como a casi todos los revolucionarios profesionales, la revolución de febrero le pillo en el exilio, en Suiza. Su historia de regreso en un tren sellado  termina en su entrada triunfal en la Estación de Finlandia en Petrogrado. Tras el recibimiento de sus camaradas es llevado hasta el cuartel general de los bolcheviques, el que fuera el palacio de una dama muy influyente en la sociedad del Zar Nicolas II y enterrada en un cementerio ya conocido para los concursantes de La carta china. ¿quién era ella? ¿cual es el cementerio?

Condiciones

– Mandad las respuestas al correo levmishkin2000arrobagmail.com, indicando en el título el día de la respuesta- Ejemplo Concurso Dual Powers Día 1

– El plazo para mandar las respuestas (incluidas las antiguas) termina un día después de la publicación de la última tanda de preguntas (ya avisare cuando es, no será muy largo) así que es posible engancharse en cualquier momento

– También lo mando a Canarias (pero no al extranjero, lo siento)

-El premio es una copia nueva de Dual Powers

 

Preguntas día uno https://levmishkin.wordpress.com/2020/03/05/concurso-que-sabes-de-la-revolucion-rusa/

Día dos

https://levmishkin.wordpress.com/2020/03/06/concurso-dual-powers-que-sabes-de-la-revolucion-rusa-dia-2/

 

Concurso Dual Powers ¿Qué sabes de la revolución Rusa? Día 2

Vamos con el segundo día, siguen siendo relativamente fáciles, pero es que el proposito no es otro que familiarizarse con la revolución, sus personajes y su entorno

Pregunta 1.

La imagen puede contener: 3 personas, primer plano y texto

Las tres mujeres de la imagen tienen todas ellas su propia, particular y fascinante biografía. Pero además fueron en algún momento las musas de tres de los más grandes artistas de todos los tiempos, los tres recibieron con esperanzas la revolución y los tres tuvieron una relación difícil con ella ¿Quienes eran ellas? ¿Y ellos?  ¿Cuales de ellos terminaron por optar por el suicidio?

La imagen puede contener: 3 personas, personas de pie
Y estos son los tres afortunados

Pregunta 2.

Un poco de arquitectura, -la verdad que la ciudad de Petrogrado, la que fuera capital del Imperio ruso, impresiona, que las multitudes revolucionarias se manifestaran y actuaran entre todos esos palacios, avenidas y canales en el río Neva contribuye a aumentar su fuerza en el imaginario- .

El periodo del Poder Dual convirtió a los tres palacios más importantes de Petrogrado en tres palacios políticos. Los tres albergaron alguna de las instituciones del Gobierno Provisonal y del Soviet de Petrogrado. ¿Cuales eran esos tres Palacios?

Palacio 1
La imagen puede contener: cielo, árbol y exterior
Palacio 2

 

La imagen puede contener: cielo y exterior
Palacio 3

Uno de esos palacios, muy ligado a una de las mejores películas de la historia del cine, tiene un extraño nombre, que casi parece sacado del zodiaco. Aunque En realidad ese nombre viene dado por el apellido honorifico que recibió su primer propietario y que hace referencia a una de las regiones del Imperio ruso,  un nombre prácticamente en desuso ¿Con que otro nombre es conocida esa región?

 

Condiciones

– Mandad las respuestas al correo levmishkin2000arrobagmail.com, indicando en el título el día de la respuesta- Ejemplo Concurso Dual Powers Día 1

– El plazo para mandar las respuestas (incluidas las antiguas) termina un día después de la publicación de la última tanda de preguntas (ya avisare cuando es, no será muy largo) así que es posible engancharse en cualquier moneto

– También lo mando a Canarias (pero no al extranjero, lo siento)

-El premio es una copia nueva de Dual Powers

 

Preguntas día uno https://levmishkin.wordpress.com/2020/03/05/concurso-que-sabes-de-la-revolucion-rusa/

Concurso ¿Qué sabes de la Revolución Rusa?

23140_original.jpg

Concurso “¿Qué Sabes de la Revolución Rusa?”

Prácticamente coincidiendo con el 103 aniversario de la abdicación del Zar Nicolas II la editorial 2 Tomatoes ha lanzado al mercado la edición en castellano de “Dual Powers”, el juego que trata los ocho meses de conflicto entre el Gobierno Provisional y el Soviet de Petrogrado de los diputados de los trabajadores y Soldados (o Petrosoviet).

Meses que terminarían siendo días que conmocionaron el mundo como dijo el otro. Una partida de ajedrez en las calles y avenidas de Petrogrado, con las masas y los diferentes lideres de las diferentes facciones tratando de llevar la revolución a un u otro lado.

Para celebrarlo propongo desde aquí un pequeño concurso, un pequeño examen, que me imagino que cualquier escolar ruso sacaría con nota. Así que también quiero que ponga de manifiesto lo poco que sabemos de la Revolución Rusa, que nos obligue a buscar durante un pequeño rato en google (hoy es todo tan fácil con tan impresionante herramienta) y así familiarizarnos un tanto con todo lo que sirve de marco a Dual Powers. El formato será de un par de preguntas diarias. Si hubiera empate a respuestas acertadas lo sorteare de la forma que buenamente se me ocurra (acepto sugerencias)

– Mandad las respuestas al correo levmishkin2000arrobagmail.com, indicando en el título el día de la respuesta- Ejemplo Concurso Dual Powers Día 1

– El plazo para mandar las respuestas (incluidas las antiguas) termina un día después de la publicación de la última tanda de preguntas (ya avisare cuando es, no será muy largo)

– También lo mando a Canarias (pero no al extranjero, lo siento)

-El premio es una copia nueva de Dual Powers

Preguntas Día 1

1 .La Revolución rusa trajo a muchos políticos brillantes y carismáticos a la arena política, cada uno de los cuales trató de influir en el desarrollo de la sociedad rusa. Aquí aparecen sus retratos. Personas que estuvieron en el epicentro de la revolución y crearon esta historia. En la respuesta se debe indicar los nombres de los políticos a los que pertenecen los retratos.La imagen puede contener: 5 personas, barba, traje, primer plano y texto

2. No son, ni de lejos, muchas la películas que Occidente ha dedicado a la Revolución Rusa. Sin embargo el año 1981 una película que tenía mucho que ver con la Revolución Rusa era nominada a doce oscars de los que gano tres. La película estaba inspirada en un periodista que vivió en primera fila los acontecimientos que llevaron a Lenin al Poder. Curiosamente, en ese mismo año, otra película, una super cooproducción internacional de las que se llevaban por entonces, contaba lo mismo, con el mismo protagonista- ¿quien eran los actores protagonistas de ambas películas? ¿qué personaje histórico interpretaban? ¿cual fue el libro que le dio la fama a este?

 

La imagen puede contener: una o varias personas y cielo
Pista: fotograma de la película que no gano los oscars. Sí, está en youtube, es muy mala.

Dual Powers un juego de la Revolución Rusa. El contexto

Una aproximación al contexto histórico del juego de mesa Dual Powers. Revolución 1917

1917

El Imperio Ruso era un estado localizado en un vasto territorio entre Asia y Europa. Con una población de 170 millones era la monarquía más grande del mundo.
Un país de campesinos con una industria mediocre. El lugar de nacimiento de grandes poetas, escritores, científicos y revolucionarios. Con dos tercios de la población analfabetos, era el país de los flagrantes contrastes sociales, de la tiranía, de la burocracia y de la censura, del total desprecio de los derechos humanos.
La Primera Guerra Mundial ha revelado la insolvencia de la maquina estatal e incrementado todas la controversias internas. Después de combates fallidos; Polonia, Lituania, una parte de Letonia y Bielorrusia han sido perdidas. El ejército no tenía suficiente munición, la escasez de combustible ha paralizado el transporte. Todos los intentos de eliminar la crisis alimentaria no han llevado a ninguna parte. El mercado negro ha surgido, y con él, la especulación, la corrupción y la malversación. La deuda del estado ha alcanzado la cifra de 51 billones de rublos de oro que Rusia debe a Francia, Inglaterra, los EE.UU. , Bélgica y otros. Hay un riesgo real de perder la independencia económica, que sería seguido rápidamente de la perdida de la independencia política.
La situación era grave, un cambio radical en la historia de Rusia se aproximaba. También suponía cambios en el resto del mundo.

(De la película Agonía. Elen Klimov, URSS, 1981)

Resultado de imagen de dual powers 2 tomatoes
Dual Powers. revolución 1917. Un juego sobre la Revolución Rusa.

No se me ocurre mejor introducción que la de Eden Klimov para su película sobre los últimos años de Rasputin. Ambientada poco antes de la abdicación del zar Nicolas II ofrece un retrato preciso sobre lo que era la sociedad rusa antes y después de febrero de 1917.

La revolución de febrero de 1917 derrocó la forma autocrática de gobierno en Rusia. Se le pidió que resolviera las problemas planteados por la revolución de 1905-1907: la liquidación de la monarquía, la propiedad de la tierra y el establecimiento de libertades democráticas. La Primera Guerra Mundial (1914 – 1918) aumento las contradicciones entre las necesidades de desarrollo económico de Rusia y el vetusto sistema sociopolítico.

Resultado de imagen de first provisional government russia
El primer Gobierno Provisional.

La razón inmediata para el comienzo de la revolución (23 de febrero de 1917) fue la huelga de 50 fábricas de San Petersburgo, causada por la falta de pan. El 25 de febrero, la huelga se hizo universal; más de 300 mil personas participaron en ella. Los soldados estacionados en Petrogrado  también se unieron a la población trabajadora de la ciudad. El comandante del Distrito Militar de Petrogrado, el general Jabalov, no pudo convocar tropas leales al gobierno. Los soldados se pasaron en masa al lado de los rebeldes. Tomaron el Arsenal, ocuparon el Almirantazgo, el Palacio de Invierno y capturaron la Fortaleza de Pedro y Pablo.

En los primeros días de marzo, la revolución democrática triunfó en la mayoría de las ciudades de Rusia. La pérdida total de control sobre el país, la anarquía en el ejército, termino por obligar a Nicolás II a abdicar. El poder en el país pasó al Gobierno Provisional, encabezado por el Príncipe Lvov.

Con La creación del Gobierno Provisional terminó la Revolución de Febrero. Afectó, en primer lugar, a la esfera política: la policía y los gobernadores fueron reemplazados, pero la vieja burocracia permaneció intacta, Rusia continuó llevando a cabo operaciones militares e incurrió en enormes pérdidas humanas y territoriales, el antiguo sistema inmobiliario permaneció, la solución de la cuestión agraria se pospuso indefinidamente .

19170704 Riot on Nevsky prosp Petrograd.jpg
Los sucesos de Julio. Los cosacos del Gobierno Provisonal atacaron a los manifestantes convocados por el Petrosoviet en la avenida Nevski-

El Gobierno Provisional, siendo, de hecho, un gobierno autoproclamado, no poseía verdaderos resortes de poder. Las estructuras de poder, esto es, principalmente el ejército, apoyaban a otro poder formado espontáneamente: el Soviet de los Diputados de los Obreros y Soldados, que, a su vez, no tenían poder legítimo. Rusia terminó por desarrollar una situación en la que el gobierno provisional era el poder sin la fuerza y los soviets la fuerza sin poder. Esto era en esencia el llamado poder dual. El estado de doble poder continuó hasta julio de 1917, cuando el Gobierno Provisional utilizó a las unidades militares leales de Petrogrado, que dispararon una manifestación pacífica de trabajadores, que marchaban bajo el lema “Todo el poder a los soviéticos”. Después de esto el curso hacia el desarrollo pacífico de la revolución se hizo imposible.

Reunión del Soviet de Obreros y Soldados en el palacio de la Tauride

A fines de octubre de 1917, la falta de voluntad del Gobierno Provisional para comenzar transformaciones radicales predeterminó una nueva ola de descontento, que condujo a la deposición del Gobierno Provisional y al establecimiento del poder bolchevique (25 de octubre de 1917 en el calendario gregoriano, 7 de noviembre en el juliano).

“¿En que consiste este poder dual? En el hecho que haya surgido, junto al Gobierno Provisional, es decir, el gobierno de la burguesía, otro gobierno, todavía debil y embrionario ciertamente, pero dotado de una realidad y un crecimiento tan evidentes que no puede dudarse en modo alguno de su existencia: los sóviets de los Diputados de los Obreros y los Soldados”. Lenin. Un poder dual.

El juego Dual Powers bebe de este termino de manera interesada, sirve para presentar dos bloques cerrados y enfrentados de manera franca y nítida. No es raro encontrar referencia a ese Poder Dual como el enfrentamiento del Poder sin fuerza (el gobierno provisional) contra la Fuerza sin poder (El petrosoviet) por aquello de donde partía la legitimidad de unos y otros. Pero la realidad no fue exactamente así. Es cierto que en febrero el Gobierno provisional era esencialmente conservador, reacio y tibio como poco a afrontar ninguna de las cuestiones que precisamente le habían llevado al poder; partidario de continuar la guerra, insensible a la cuestiones de otras nacionalidades que la rusa, enemigo de la reforma agraria etcétera, etcétera. Pero con los meses y las sucesivas crisis llegaron a ser ministros de este gobierno algunos miembros de la izquierda más moderada del Petrosoviet-, mencheviques, social revolucionarios y expulsando a los ministros kadetes, los más reaccionarios.
En cuanto al Petrosoviet, el otro gran poder, en el coexistían numerosas corrientes con intereses y actuaciones a veces totalmente divergentes. En realidad el gran éxito de los bolcheviques sería precisamente el de aprovechar todas las circunstancias para prácticamente monopolizar el soviet en octubre de 1917 desde una posición inicial de franca minoría.
Pero a efectos del juego viene bien recoger esa visión,  un tanto sesgada, de un gobierno provisional igual a blancos, y soviet igual a bolcheviques.
Pero Dual Powers no puede, ni quiere, entrar en el complejo y muchas veces caótico camino que llevo a la revolución rusa a su desenlace en octubre de 1917. Es un juego agil y sencillo con un marco histórico al que remiten alguno de sus elementos del juego, como las fichas de líder.

Las fichas de Líder del juego Dual Pòwers

Los líderes del Gobierno Provisional

-Príncipe Lvov. El profesor de historia de tendencias conservadoras. Un rico liberal de derechas que en su juventud había militado en los Kadetes y que con virtio en el primer Primer Ministro del Gobierno Provisional. Campeón de los historiadores occidental realmente no fue más que una figura gris que hizo lo que buenamente pudo, es decir, nada, para que el único cambio fuera la supresión de la dinastia de los Romanov.
-Kerenski. La figura más detestada de todas- Abogado, histrión,oportunista, megalomano admirador de Napoleón, ministro en el primer Gobierno Provisional más tarde sería primer Ministro donde dedicaría todos sus esfuerzos a cazar bolcheviques y continuar con el esfuerzo de Guerra. “Yo no os convoco a un festín, si no a la muerte” clamaría en el frente arengando a los desmoralizados soldados. Hoy por hoy hay un consenso generalizado en todas la tendencias historiográficas en mostrar un franco rechazo por su figura, aunque los motivos sean muy diferentes.

Kerenski se veía así mismo como un nuevo Napoleón

-Lavr Kornilov. Militar, aventurero, explorador, hombre de acción en suma, y algo raro en aquellos tiempos, era un mando adorado por sus hombres por su arrojo y valentía. De unos orígenes relativamente humildes llegó a convertirse en el Jefe Supremo del Ejercito ruso con Kerenski. Sin embargo protagonizó el episodio más oscuro del Gobierno Provisional, el supuesto golpe de estado contra Kerenski en agosto de 1917. No parecen muy descabelladas las interpretaciones de que tal golpe no fuera en colaboración con el propio Kerenski. En cualquier caso el fracaso del golpe supuso la rehabilitación de los bolcheviques al ser los que pararon a Kornilov.
Los líderes del Petrosoviet

La imagen puede contener: 1 persona, interior

-Lenin. Si la figura de Kerenski levantada toda clase de vituperios, con la de Lenin es imposible encontrarse algo parecido a la objetividad. Yo lo que tengo claro es que la masas de Petrogrado nunca habrían acabado con el Gobierno Provisional. Fue él quien consiguió dar una dirección a todo ese descontento, fue él quien hizo del partido bolchevique el único dispuesto a coger la patata caliente de gobernar.
– Stalin. Más allá de su labor posterior como Secretario General del PCUS, durante la revolución rusa tuvo un papel eficaz en sus labores revolucionarias. Un tanto discretas, y desde puntos de vista más moderados que los de Lenin, llegó incluso a valorar la reunificación de las dos ramas del partido socialdemócrata ruso, la bolchevique y la menchevique. Apoyando los primeros momentos del Gobierno Provisional al considerar que no era posible aún su derrocamiento aunque no tardo mucho en aproximo a las tesis de Lenin
– Zinoviev. Fue uno de los que acompaño a Lenin en su viaje en tren a su regreso del exilio. Sin embargo las diferencias con Lenin siempre fueron importantes. Junto con Kamenev, otro líder bolchevique, se opuso a la insurrección armada de octubre de 1917, aunque ya en aquel entonces el Gobierno Provisional fuera una cascara vacia.

Líder Neutral/Petrosoviet

Imagen
Ficha policial de un jovencismo Trotski. Ya apuntaba maneras.

En Dual Powers existe la ficha de Trotski un líder que comienza en el bando neutral, esto es susceptible de ser utilizado por alguno de los dos bandos. Y que terminara pasándose a los bolcheviques. Esto refleja algo de las vicisitudes de la biografía de Trotski. Pero en realidad fue mucho menos tibio que Zinoviev, por decir alguno. Partidario de la revolución permanente un Gobierno Provisional como el de Petrogrado.

Yo habría puesto otros lidores, Zinoviev en particular, me decantaría por el loco de Lunacharski. Pero bueno, todos son protagonistas de un momento de esos en la historia que no son tan habituales, los momentos que la cambian, o por lo menos, lo parece.

Divine; el jabón y Sodoma.

Resultado de imagen de pink flamingos movie"
Divine siempre ha sido mi imagén del mal gusto

En algún momento de los años 90, poco después de la caída de la Unión Soviética, cuando aún rumiaba mis penas de desamor, y la vida era poco más que tambalearse entre borracheras, libros y algunas pocas películas, tuve conocimiento del mal gusto. Fue través de amigas y conocidos de la facultad de bellas artes. Ellos consumían productos muy poco habituales en mis circulos habituales- Jesus and Mary Chain, los Pixie, en música recuerdo ahora y el cine de de Derek Jarman y, oh, oh de John Waters.

La verdad es que con ellos demostraba una y otra vez lo timorato y pacato que puedo llegar a ser. Nunca entendí Pink Flamingos, siempre se me escapo que tenía de interés ese mal gusto pretendido, buscado y logrado. Ver a Divine supongo que lograba en mi el efecto buscado por Waters, escandalizarme. Yo pensaba entonces lo que ahora, que sólo cuando estuviera saturado de lo sublime tendría sentido lanzarme a esa piscina sucia de lo grotesco y de lo provocador.

Con Russ Meyer la cosa era aún peor, no llegaba la admiración de mis amistades a la de Waters, pero alguna cosa cayó. Y ni siquiera los enormes pechos de las actrices sirvieron para que tuviera algun apego por sus películas. Me parecían macarras, pornográficas, violentas y no se cuantos pecados más.

Pero todo esto sólo servía para ponerme bajo sospecha. Yo era mi propio inquisidor. Algo en mi no funcionaba, ni funciona, que me impedía disfrutar de lo que otros sí lo hacían. Había un freno de mano, pequeño burgues, leninista reacionario, católico conservador, que se yo, que me impedía ver todo aquello con otros ojos que los de la reprobación. Lo único que llevo con orgullo es que esa censura moral, ese desprecio por el mal gusto deliberado, que ni entendía, ni sabía apreciar, lo ejercía sobre mi mismo, no lo proyectaba sobre los demás. que me dejaran a mi con los devaneos religiosos y metafísicos de Dostoievski y Tarkovski, que aliviara mis desamores con pachangas como la de Subiola.

En estos momentos, casi ya en el 2020 me acuerdo de todo aquello, y todo por un puñetero juego de pesimo gusto. Coge el jabón o algo así, un juego que ha causado un pequeño cataclismo en las redes sociales y hasta promovido la apertura de un expediente por la Generalitat remitiendolo a la fiscalia que investiga los delitos de odio. Por supuesto por el tema del juego, un juego que pretende ser divertido con una broma carcelaria me imagino que de origen yanqui pero que en cierta manera forma parte del imaginario de todo quisqui. Esa supuesta broma no es tal que la violación en las duchas, así los jugadores deben evitar quedarse con la carta de jabón siendo el poseedor de dicha carta el sodomizado.

Pues sí, un tema de evidente mal gusto, deliberadamente de mal gusto. No es ninguna novedad en la historia de la humanidad. No sólo waters, también Rabelais, Sade han captado, y estos incluso con brillantez, los momentos menos elevados de la humanidad.

Es cierto que puedo entender la crítica a la banalización de la violación, pero lo que no entiendo es lo de la homofobía. las dos pecados más grandes que se acusan al juego. Las dos cosas que han llevado a leer cosas como que es un juego que vulnera los derechos (sic) o de la importancia de publicar contenidos responsables (resic).

Entiendo que se haga una lectura de genero, que la amenaza de la violación sobre todo para las mujeres está presente. Una realidad tangible y deprimente. Y entiendo que se echen pestes de este juego. Me cuesta ver sin embargo la homofobía. Es un juego destinado para varones heterosexuales para que se vean enfrentados a uno de su miedos atávicos, quien sabe si a la sospecha de si les gustaría de otra manera. entiendo que alguno se ría. Y también entiendo que ninguno después de jugar a esto va convertirse en un depredador sexual ni va a cambiar su visión sobre otras maneras de ver la sexualidad. Ningún elemento del juego tiene, en realidad, ninguna fuerza discursiva más allá dejugar con los elementos de cierto folklore audiovisual yanqui. (Como los de la película Agarralo como puedas 33 1\2, gracias @gandalf por la referencia). es posible que me equivoque, pero me gustaría saber de que manera es perniciosa jugar a este juego.

Lo que me hace pensar que hoy no sería posible películas como las de jJohn Waters o Russ Meyer, y vaya un moralista como yo estaría satisfecho, pero, ay de aquellos que aún hoy saben reirse de todo. No creo que estén en un buen momento. Si es que me imagino con problemas hasta los Monty Phyton si tocaran la llaga con algunos de los preceptos y actuaciones de los sacerdotes de nuestro tiempo.

Por cierto, que no descubran ese pedazo libro que es la Biblia, que aun a día de hoy se puede encontrar en el mercado, aún no lo han retirado y eso que más de uno ha dado pruebas de que lo pueda utilizar convenientemente mal. Ese libro contiene uno de los más grandes El Eclesiastes. Pero también la primera referencia, de hecho da el nombre, a la practica de los habitantes de Sodoma, la Sodomía. Dios cansado de la falta de moral de Sodoma y Gomorra (de esta no sabemos su pecado) decide retirarlas del mercado y manda a sus dos mejores y apuestos ángeles para salvar a Lot y su familia, los únicos que aun le respetan. Por supuesto tanta belleza es demasiado para los habitantes de Sodoma e intentan cepillarse a los agentes de Dios. Lot espantado ofrece a sus hijas vírgenes para que practiquen el estupro con ellas. Pero son rechazadas por la muchedumbre. Los ángeles, encolerizados deciden que la familia se marche sin mirar para atrás, la mujer de Lot no se resiste a la belleza del hongo nuclear y muere convertida en estatua de sal. Pero la historia no acaba ahí, más tarde las hijas aburridas y sin varón cerca para aliviar la soledad terminan por emborrachar al padre y cepillarselo naciendo de tan turbulento incesto dos de las tribus de Israel (muy borracho no debía estar para conservar el vigor a su edad). Esta maravilla de texto Genesis 18 y 19 no debe ser perdida por muy machista, homofoba que sea. Yo creo que el ser humano tiene más cabeza como para perderla por la biblia, ver a russ Meyer o jugar un juego de mesa chorra.

Jugar a quemar libros. Reforma y Contrarreforma en Here I stand

Pero dejadme, ¡ay!
que yo prefiera,
¡La hoguera!, ¡la hoguera!, ¡la hoguera!
la hoguera tiene… que sé yo,
que solo lo tiene la hoguera. (Krahe)

Uno de los aspectos que dotan de originalidad y sabor propio al juego Here I Stand es la guerra religiosa; la disputa entre Reforma y la Contrarreforma. Mediante ella el jugador papal y el protestante lucharan por la hegemonía en Europa mientras franceses, españoles, ingleses y otomanos hacen lo propio con armas más tradicionales.

Lejos de otros wargames o incluso del propio Here I Stand no se trata de enfrentar a huestes militares en un campo de batalla si no de convertir a una u otra rama del cristianismo cuantas más ciudades mejor. Para ello contaran con diferentes mecánicas de juego: Publicar tratados (teólogicos), traducir la Biblia, construir la Basílica de San Pedro, quemar libros, fundar universidades jesuitas más los diferentes eventos de algunas las cartas (como las 95 tesis de Lutero o la aparición de la imprenta). Desde luego son nominalmente fascinantes y ciertamente evocadoras. Pero básicamente son dos, casi idénticas, pero que Ed Beach ha tenido a bien diferenciar.

Hay otros pero este es el principal escenario de batalla entre protestante y papado.

En primer lugar: Expandir la reforma o la contrarreforma es casi lo mismo, se establece una zona linguistica, se calculan los dados que se tiran por cada bando y si el atacante obtiene la tirada más alta (suele valer el empate) convierte el espacio, y si es el defensor el que tiene el dado con valor más alto, permanece. Y esto se hace en dos o tres intentos de reforma o contrarreforma. Hay algún pequeño detalle que diferencia a los intentos de reforma y contrarreforma y así a los primeros, los protestantes, se denominan “Publicación de tratados” y a los segundos, los católicos “Quema de libros”.

Resultado de imagen de martin luther visit to rome
Quema de libros de Lutero en Roma

La otra gran mecánica religiosa del juego es convocar un debate teológico, esta vez sí el mismo nombre para ambos jugadores. Cada jugador tiene un set de teologos, unos mejores y otros peores, con unos bonus asociados. Ser el patrocinador de un debate (el atacante) tiene asociados beneficios y algun que otro perjuicio más sutil. Nuevamente nos encontramos dados en sus resolución, cada jugador tira tantos dados como le correspondan por el valor de su “debatiente “ y los diferentes bonus. Aquí no se compara el resultado más alto sino el número de 5 o 6 obtenidos, considerados “impactos”, el que más tenga gana el debate y convierte tantos espacios como la diferencia. Además puede ser el caso de que el perdedor sea quemado en la hoguera (el protestante) o caído en desgracia (el católico).

panfleto satírico protestante representando a León X como el anticristo

Expandir y debatir, esas son las dos principales características del juego religioso en Here I Stand. Y es un milagro, permitaseme la licencia que tan teológico me he puesto, que funcione. Y es que este juego tan particular convive con otro más tradicional que llevan a cabo las otras potencias, mucho más terrenales. Suele suceder que a los que juegan por primera vez y con el papado o el protestante no les termina de gustar, ven un exceso de dados y sobre todo comparan lo que hacen con los otros jugadores, el reino de la fe parece menos atractivo que la gloria del campo de batalla y de la conquista y exploración del nuevo mundo. A estas alturas lo que es a mi me resulta tan atractiva una potencia como otra. Quizá el juego religioso tenga más sutilezas que el de confrontación militar directiva, los debates en particular, lo que compense el reproche habitual de “juego de dos dentro del juego de 6”

Maria van Beckum en la hoguera, culpable de seguir la herejía protestante

Pero yo quería hablar del sesgo, de como este juego introduce un sesgo. O más de uno, pero en particular en el aspecto religioso. Llama la atención que una de las principales mecánicas, los intentos de expansión religiosa, se denomine para el protestante “Publicación de Tratados” y para el católico “Quema de libros”. Y es que ambos bandos quemaron libros y publicaron tratados. Para empezar quemaron la imagen de Martin Lutero en Roma en 1519 y sus libros tuvieron el mismo destino en Colonia, Cottbus, Halberstadt, Lovaina, Maguncia, y otras ciudades alemanas. Pero Lutero y Melachton tomaron represalias haciendo que sus seguidores quemaran las obras de oponentes como Johann Eck, Hieronymus Emser y Johann Tetzel. El mismo Lutero arrojó la bula papal de la excomunión en una pira en Wittenberg el 10 de diciembre de 1520. En Londres los libros de Lutero fueron quemados en 1521. La traducción al inglés del Nuevo Testamento de William Tyndale fue quemada en Cheapside Cross el 19 de noviembre de 1530 , más tarde quemarían al propio traductor, en Amberes en 1536.

Lutero arroja a la hoguera la bula papal de excomunión, pintura de Paul Thuman.

En cuanto a los debates religiosos, que en principio parecen una licencia de Beach. Al famoso debate de Lepizig de 1519 solo le siguió, en relevancia, el que tuvo lugar en Ratisbona en 1541 y luego estaban los unilaterales de Zwinglio en Suiza. No parece que tuvieran mucha trascendencia, o al menos no tanta como propone Here I Stand. Me cuesta encontrar uno sólo que o bien cayera en desgracia o bien fuera llevado a la hoguera tras un debate. Por que sí que es cierto que algunos de los protagonistas del juego acabaron en la hoguera, sobre todo ingleses, como Latimer y Crammer, cuando llegó Maria I al poder y condujo su sanguinaria conrtarrreforma. Poco después, su sucesora, Isabel I, la reina virgen, declararía a cualquier católico inglés culpable de traición por guardar obediencia a Roma. Pero no sería la hoguera su destino, ellos serían ahorcados, arrastrados y descuartizados. Sí que sería quemado en la hoguera Servet, por hereje. Pero la denuncia, o delación, fue de Calvino, el otro de los grandes reformadores, lo que demuestra que al humanismo le quedaba mucho por recorrer.

Resultado de imagen de Carthusian monks are hung, drawn and quartered
Monjes de la orden de los cartujos condenados a ser ahorcados, arrastrados y descuartizados en la Inglaterra de Enrique VIII (1535)

Pero no hay que olvidar y es cierto que la Reforma encerraba en si misma el germen que ha hecho posible una sociedad laica. Y aún con todo el tiempo pasado todavía se notan diferencias entre las naciones y estados que se mantuvieron fieles al catolicismo y aquellas que adoptaron las tesis de Lutero y los otros como él. Por eso perdono el sesgo, que algunos atribuirán a la pervivencia de la leyenda negra, pero realmente los paises católicos, su defensa de la fe, nunca resultaron especialmente edificantes. Sí, le perdono el sesgo, como le perdono las tan abundantes tiradas de dados. Here I Stand es un templo , una universidad, dedicado al juego histórico.