La Web 2.0. Consumidores de juegos de mesa

Un creador de contenido recogiendo el juego que le ha regalado una editorial

De la Wikipedia.

Web 2.0 El término Web 2.0 está asociado a aplicaciones web que facilitan el compartir información, la interoperabilidad, el diseño centrado en el usuario1 y la colaboración en la World Wide Web. Un sitio Web 2.0 permite a los usuarios interactuar y colaborar entre sí como creadores de contenido generado por usuarios en una comunidad virtual, a diferencia de sitios web donde los usuarios se limitan a la observación pasiva de los contenidos que se ha creado para ellos. Ejemplos de la Web 2.0 son las comunidades web, los servicios web, las aplicaciones Web, los servicios de red social, los servicios de alojamiento de videos, las wikis, blogs, mashups y folcsonomías.

Será el calor este, pero llevamos una semana calentita con esto de los juegos de mesa. Corrijo la culpa no es de los juegos de mesa, si no de algunos, pocos, de los que creamos contenidos sobre juegos de mesa. Andan los animos revueltos. Y en buena medida me siento un poco responsable de lo que está ocurriendo. Se ha manchado 5 minutos por Juego, se ha manchado Discutir Jugando, y se ha manchado mi cuenta de twitter.

Es cierto, somos pocos y nos pegamos por banalidades. Pero aún así de todo lo que ha ocurrido se pueden sacar conclusiones.  No son conclusiones fáciles, es difícil llegar a ellas. Pero “hay que sacar bueno de lo malo, pues es cuanto se puede hacer”.

Nos encontramos en la red, y no sabemos muy bien todo lo que ello conlleva. Para mi pesar veo que quien más sabe de las maneras de relacionarse y como se está produciendo el cambio, no son sociólogos, psicólogos o filósofos, son los expertos en marketing. A ellos me veo obligado a recurrir para intentar comprender lo que está pasando.

El contacto ahora entre el producto, y en general, un juego de mesa lo es, y el consumidor y el fabricante y el vendedor es ahora más estrecho que nunca. Lo podemos ver rápidamente en nuestras redes sociales, solo contando facebook descubro que soy “fan” (y sin que nadie me haya puesto un pistola en la cabeza) de seis editoriales, de ocho tiendas, de dos bares. Si me lo llegan a decir hace unos años no me lo hubiera creído.

Así se habla de las redes, de la web semántica donde el consumidor es inteligente y la vez creador de contenidos y decide con mayor criterio que antes que productos comprar y donde comprarlos.

Esto es lo que más o menos viene a decir el marketing de hoy en día.

– Lo más importante son las personas: Los mercados están formados por seres humanos, no por sectores demógraficos-

Se está produciendo un cambio en las formas de relación social: Están emergiendo nuevas y poderosas formas de organización comercial y de conocimiento

Los mercados son cada vez más inteligentes y se relacionan más. No hay secretos. El mercado conectado sabe más sobre los productos que la empresa que los desarrolla. Y si los nuevos productos son buenos o malos, ellos se lo dicen a todos el mundo.

Las empresas han de presentar respuestas a las necesidades de las personas. Las compañias necesitan bajar de su pedestal y hablarle a la gente con quien esperan establecer relaciones. Las empresas inteligentes harán lo que sea necesario para lograr lo que inevitablemente suceda cuanto antés.

Así habla el marketing, no hay que engañarse, hace lo posible por mostrarse como necesario, y en realidad está hablando de publicidad inteligente. Decirte que te quiere mucho mientras te la está dando con otra, que su interes está en la empresa que le contrata y no con el usario al que dirige sus campañas. Un poco como en la película de Robert redford Y Paul Newman El Golpe, engañarte pero que no sepas nunca que fuiste engañado.

Pero eso no quita que muchas cosas que dice el marketing no sean ciertas, se está produciendo un cambio en la manera de relacionarse las empresas y los consumidores. Es verdad que producimos contenido, y es verdad que muchas veces sabemos más que las empresas.

Todo esto por fuerza situa en una nueva posición al usuario, al consumidor, que ya no es sólo eso. Y ser consciente de eso nos coloca en una posición más ventajosa que la que teníamos antes.

Por poner un ejemplo, ¿cuanto tardo la red en localizar las erratas del Twilight Struggle? ¿influyo la red en la premura de Devir para corregir los errores? y hay más cosas como el fenómeno hype, una pulsión que los propios usuarios despiertan por comprar, no es que sea una cosa buena, pero hay está.

Por eso cuando ocurren cosas como que el creador de contenidos se beneficie de su posición, ¿pero es malo eso? Tomemos el caso del blog Discutir Jugando, que ha llegado a un acuerdo con la editorial Devir. ¿alguien le puede ver como un gorrón? (luego hemos sabido que además ni siquiera se va a quedar con ellos, pero eso da igual).

Vale cuando llegas a acuerdos con empresas exigen una contrapartida como un banner o una reseña del juego (y haber quien tiene los santos huevos de poner algo a parir). Habrá quien lo vea asumible y quien no. Personalmente pienso que lo ideal es que se dirijan a ti y no tu a ellos, para poder poner alguna condición. Aunque salvo el caso de wkr y alguno más no creo que eso pase nunca, al menos todavía.

En cualquier caso estamos en momentos de cambio, a parte del desastre economico, y los juegos de mesa son un mundo pequeño. Pero el creador de contenidos eres tú, ya no lo es la agencia de publicidad, no te comportes como tal. A la larga las editoriales terminaran por hacer mejores ante criticas justas y tus lectores te lo agradecerán.

Insisto, lo que se va a pedir ahora por el resto de la comunidad no van a ser los anuncios que tanto le gustaría leer a la Editorial, que los pague ella, no se los hagas tú; se va a primar la opinión, así que se justo con ella. Con suerte igual hasta te conviertes en un líder de opinión y se acuerdan de ti. Y hasta consigues algun juego (por dios que gorroneo).

queda para otro día lo que entiendo yo por criterio de calidad y lo que entiende Google (que no se parecen en nada) pero es el criterio que partir de ahora si no lo están haciendo ya utilizan las editoriales.

13 thoughts on “La Web 2.0. Consumidores de juegos de mesa”

  1. Se me ocurren algunas cosas a raíz de lo que comentas (siempre productivo para que la rueda siga rodando… yo al menos no he perdido la ilusión y cada día encuentro rincones donde puede llegar una unión como la que imaginamos hace tan sólo unos días).

    La primera es la incursión de nuevos actores en esto del marketing viral. Hace unos años aprendí (en Guatemala con experiencias de teatro del oprimido y lecturas de Augusto Boal -por si alguien quiere profundizar más-) que las sociedades modernas no requieren de “actores” y “espectadores”… unos proponen y los otros (muy pasivamente) consumen. Exige hibridar roles, y se habla de “espectactores”.

    En algunos blogs de tecnología estadounidenses y canadienses, también veo que los autores de reseñas y videos sobre nuevos móviles, cámaras de fotos, GPS, cámaras de video… no se llaman a só mismos “consumers” y utilizan un término nuevo: “prosumers”. Son consumidores especializados que realmente se sienten preparados (y tienen disponible la tecnología) para ser prescriptores del gran público. Estos bloggers (que en España entraron hace bastante tiempo y algunos se han consolidado -Xataka es uno de bastantes ejemplos-) reciben productos de las empresas tecnológicas por valor de miles de euros. Si a este tipo de empresas les conviene la viralidad de estos “prosumers”, a una editorial de juegos seguramente también.

    Si entráis en Xataka podréis ver como el blog finalmente lo compró una empresa (Weblogs SL), que tiene muchos otros blogs prescriptores de tecnología: Vida Extra, AppleSfera, GenBeta…

    En su día Weblogs SL aglutinó un montón de blogs prescriptores de tecnología. Ellos vieron oportunidad de negocio en esto y se enfrascaron en el proyecto.

    Nosotros, a diferencia de Weblogs SL, queremos ser prescriptores de juegos de mesa (a veces ni eso, porque también nos gusta hablar de juegos que no son novedades o que están incluso descatalogados… pero con esto quizá hacemos crecer el interés del público y hasta incentivar una reedición). Nosotros no queremos ser una SL ni hacer negocio con esto (porque creo que si esta fuese la intención muchos ya se habrían bajado del tren). Lo único que queremos es dar imagen de unión e intentar mejorar día a día esta faceta de prescriptores o críticos constructivos en el mundo de los juegos de mesa. No nos conformamos con ser meros espectadores del show (hablo de “show “porque el maestro Knizia definió una vez los juegos como un show dentro de una caja de cartón) que las editoriales están dispuestas a traernos cada año. ¡Queremos ser “espectactores” en este show! ¡Nuestra voz también tiene un (pequeño) peso específico!

    Una de las primeras mesas redondas que debemos proponer como Planeta Lúdico es sobre el hype. Qué mecanismos tenemos para evitar prescribir con hype (creo que nos servirá a tod@s de mucho). En esta mesa redonda creo que tienen mucho que decir loa amigos de Vis Ludica. Su método: dejar tiempo por medio para enfriar un poco lo que se dice en Essen, Núremberg y demás festivales. Creo que en el último episodio les funcionó muy bien. Pero… se puede hacer más? cómo? nos interesa generar hype para tener visitas? nos interesa eliminar hype para hacer que esas visitas vuelvan? (creo que es un tema MUY interesante y que se puede articular desde este nuevo ente que pretendemos llamar Planeta Lúdico).

    La gente que se pregunta para qué sirve… pues empieza a tener respuestas si somos capaces de coordinar mesas redondas interesantes, proponer temas para postear todos un día sobre ese mismo tema, escuchar de vez en cuando a bloggers y leer de vez en cuando a podcasters, publicar periódicamente fanzines en papel para distribuirlos en eventos lúdicos (y dar a conocer la asociación), organizar encuentros presenciales para charlar y compartir sobre nuestras formas de hacer (alguna partida cae y quizá de esa partida salen después 4 reseñas en 4 blogs diferentes!), reconocer el trabajo que hacemos (para mí, un solo premio JT@net al año, a veces se me antoja corto), solicitar pases de prensa para encuentros/muestras internacionales…

    Hay (y se pueden) hacer tantas cosas… que no quiero dejar de soñar porque un insensato me llame gorrón.

  2. Buff, no es hora de enrrollarse mucho y sere lo mas conciso posible. Se han abierto nuevos canales, pero el mercado es el mismo desde el momento en el que demanda no tiene la misma información que oferta. Vamos que se desarrollan nuevas formas de vender pero el marco sigue siendo el mismo.
    Lamento ser tan escueto pero estoy cansado.

    Un saludo

    1. Si entiendo bien lo que dices, difiero, el marco no es el mismo, ahora se puede tener más información que antes. O hay herramientas que pueden permitir que no sea así.
      Un ejemplo (extremo), hace nada salío en fb un viral falso sobre heineken y las peleas de perros: tuvo que sacar un comunicado en su web que tal cosa no era cierta. Pero la gente no se acerco a su web y el viral seguía corriendo de un lado a otro. Con eso solo quiero decir que las cosas han cambiado. Por supuesto te la siguen metiendo doblada, pero hay más maneras de protegerse.

      1. Totalmente de acuerdo en que se tiene mas información, pero sigue siendo incompleta, y por eso el perfecto mercado liberal basado en oferta y demanda nunca podra ser perfecto. Pero no por ello hemos dejado ese modelo.
        Teorias a prate y centrandome en el tema, sin animo de ofender y desde la barrera: vuestra asociación tiene que saber cual es el % de repercusión (de traslación al consumidor), si no conoceis eso que cifras vais a presentar a editoriales, tiendas y distribuidores (porque no sólo son las editoriales vuestro objetivo). Yo creo que en estos momentos la mayor parte del contenido de los blogs es consumida preferentemente por gente que ya conoce el producto, y ese es un cliente que la oferta ya posee, y que ademas sabe donde y como informarse. Teniendo en cuenta los tres tipos de consumidores (el que siempre te va comprar, el que no sabe si te comprara, y el que nunca te va a comprar), el objetivo del marketing es el grupo indeciso, y en este momento, en su gran mayoria, sólo llegais al primer grupo. (La publicidad para este grupo es de fidelización, pero no es el objetivo principal de la oferta).
        Luego tienes que categorizar al grupo “indeciso”, ver por lque lo es, dicho en otras palabras, entre los qe conocen el producto pero no se deciden a consumir, y los que no lo conocen y por ello no saben si consumiran.
        Encontrar la forma de llegar a esa gente es el objetivo perseguido, como hacerlo es muy facil en teoria, la practica es muy compleja y el consumidor de blogs es por lo general alguien que esta interesado en el tema que tratan.
        Por ello creo que los blogs no pueden pasar de una mera colaboración con el resto de agentes del mercado, sin mas y sólo los de mayor calidad.
        Esto es un opinion mañanera y sin té, y seguramente una divagación más que una opinion razonada, ya que no he seguido el tema a conciencia.

        Un saludo

      2. Es verdad que la asociación que yo tengo en la cabeza sí pretende acercarse a ese publico que llamas indeciso, y será dificil, ya que se va a hacer con mucha gente que perfectamente no tienen ese proposito a la hora de crear contenidos. Es decir puede pasar que haya blog dirigidos y pensados para “friquis” generando el contenido que queremos que llegue también al grupo “indeciso”. ¿es esto posible? si lo es tiene que ser muy dificil de lograr, pero habrá que intentarlo. Lo que no va a hacer la asociación es decir a los creadores de contenido que tienen que decir y como decirlo. Otra cosa es que pueda plantear acciones o actividades que persigan ese fin. De todas maneras, si consiguieramos llegar en algun momento al gran publico nos forramos.
        Pero se trata de llegar de una manera honrada, sin trucos seo, sin tácticas de marketing, sin adaptar lo que decimos a lo que creemos que la gente quiere escuchar. Todo un reto.

        Por cierto se dice, y estoy de acuerdo, que la bsk es la página de referencia de los juegos de mesa, con 5257 usuarios inscritos. pero hay una pagina de facebook, juegos de mesa (creo que hay alguna más con ese nombre), con una labor similar a la del planeta ludico de ahora que tiene 5794 fans, 500 más que la bsk, (y muy pocos de esos 5800) vienen del mundo especializado. Supongo que para llegar a tantos sin utilizar ni tecnicas de marketing ni nada parecido, su exito ha sido la suerte, la oportunidad, y ¿por que no? los contenidos, casi siempre extraidos de la blogosfera de juegos y por supuesto la palabra que lo define, juegos de mesa.

        Hoy si pones juegos de mesa en el buscador google te vas a encontrar con casi siempre en las 10 primeras paginas de resultados de google, contenidos por así decirlo comerciales. ¿Realmente provoca más afición el leer la pagina de una tienda que la de un aficionado?

        me lio yo solo, como tu dices mejor pensar aunque sea un poco, que divagar. pero gracias por tu respuesta.

  3. Se agradecen los comentarios.

    Creo que para montar algo así nos iría bien sentarnos y charlar largo y tendido durante una tarde entera. Pero estando dispersos por la geografía y teniendo todo el verano para ir charlando, me miro con mucha atención todo lo que se comenta en el Instituto de Estudios Colarísticos, en el YahooGroup y en otros foros. Eso sustiruirá muy bien la limitación de encontrarnos presencialmente y en un horario concentrado.

    Sobre la traslación al consumidor, tema importante si sólo tuviésemos el objetivo de ofrecernos a las editoriales (pero creo que se pueden hacer muchas más cosas, además de esto), tengo que decir que los sectores de público no son compartimentos estancos. De esta gente que “nunca compra juegos”, hay algunos que se pasan al sector del “quizá compra”. Y de los del “quizá compra” hay gente que se pasa progresivamente al sector de aficionado (e incluso, algunos montan sus blogs porque creen que su opinión también suma).

    Yo creo que nuestra incidencia no está enfocada a “vender más”, en cambio creo que sí se centra en estas “migraciones” del “nunca compra juegos” al “quizá compra” y del “quizá compra” al “nuevo aficionado y, por qué no, blogger”. Ese es uno de los objetivos principales: cuidar la calidad de los contenidos del Planeta Lúdico para que el día que una de estas personas tiene como “landing page” uno de nuestros posts… SE QUEDE EN LA AFICIÓN.

    Miremos esto NO como para dar un servicio a las editoriales y SÍ para darnos un servicio a nosotros mismos y a los juegos de mesa.

  4. Buenos dias,

    Lev, Vale intentais llegar a un publico mayoritario, o sea convertiros en “evangelizadotres lúdicos” como dice Wkr. Perfecto, ya tienes tu linea editorial. Eso implica llegar a un numero muy grande de personas que no sabe si lo que le ofreces le gustara, o sea implica promoción de esa asociación (que en este caso cada vez se parece más a un macro-blog, escrito a muchas manos) fuera de los canales usuales en cuanto a juegos de mesa se refiere. Que teneis pensado?. Me hablas de Facebook, que es una especie de boca a boca como el resto de redes sociales, pero no me parece suficiente. Me da que vas a tener que dotar con recursos ecnómicos a esa asociación para alcanzar esos fines………
    En cuanto a los numeros que citas sobre la pagina de facebook, (que sinceramente desconocia) me parecen imprsionantes, yo creo, como tu que hay mas, vamos a volver a terminos económicos que sin más precisos, demanda de la que reflejan. Lo que no tengo tan claro es que sean tan distintos de los que presenta la Bsk. Como sabes eso? Por que de serlo ya tienes trabajo alli para unir esas dos cifras. (de hecho con esos numeros estas hablando de ventas de revista a nivel nacional, de las rentables me refiero).

    Miquel, no se trata de de analizar la estructura de la demanda, tomalo como fundamento, siempre habra gente a la que, lo que tu hagas, no le interese (el mismo razonamiento que das puede darse a la inversa, gente interesada que deje de estarlo). de lo que se trata es de no gastar esfuerzos en dón de no hay nada que sacar.
    En cuanto a “vender más”, en realidad se trata exactamente de eso, no sólo se busca la contraprestación monetaria. Pero teneis que tener claro que haciendo esa labor que comentas existe quien va a “enriquecerse”, llamalo editoriales, canales comerciales, …… me da la impresión de que estais algo cohibidos por el que os tachen de “mercenarios”, esta es una parte muy subjetiva y creo que una forma de eliminarlo es que en vez de asociación fueseis una empresa…….

    Bueno termino mis divagaciones mañaneras de hoy, ……

    Un saludo

    1. Quieres verlo como evangelizador ludico, ok, no es exactamente lo que se pretende. Insisto divulgar no es evangelizar.
      Vale que la imprenta nació para que la biblia se leyera en más hogares, pero luego el uso fue otro.
      El numero grande o pequeño también es relativamente importante lo que cuenta es buscar una linea de trabajo. Que permite otras cosas de las que ahora ocurren.
      Y no, no es un macroblog, la idea es mantener lo que hay ahora, cada uno en su casita.
      Si hubiera alguien que se enriqueciera con esto, tienen que ser todos, también se puede decir que hoy los blogs enriquecen a otros agentes sin ver nada a cambio. ¿sería diferente el mundo del juego sin lo que le rodea? Yo no lo dudo.
      Y no, no hay animo de lucro, no puede ser una empresa.

  5. Lev me da la impresion que te he ofendido, lo lamento si es así. Sólo intento haceros reflexionar explorando opciones, bueno yo mismo (para mi el mundo de los juegos es una forma mas de salir del trabajo diario que ya absorbe mas de la mitad de mi tiempo y me permite pensar en otras cosas).

    Un saludo y buen fin de semana

    1. Tranquilo que no me habias ofendido. Quizá sea yo que soy mu brusco expresandome.

      Es interenet,que por mucho que diga no sé manejarlo. Han bastado hoy 15 minutos hablando con Miquel Jorent para ver las cosas de otro modo. Ha sido presencialmente, si hubiera sido por la red habriamos tardado 3 años en darnos cuenta que estabamos hablando del sexo de los angeles.

  6. pienso que el marketing no esta aislado ni de la psicología ni de la sociología, muy por el contrario, el marketing tiene que estudiar mucho sobre que puede impactar mas a una persona (persuadir) y esto definitivamente tiene que ver con la conducta humana que esta dentro del campo de la psicología.

  7. El termino Web 2.0 esta asociado a las aplicaciones web que facilitan el intercambio interactivo de informacion, interoperabilidad, con diseños centrados en el usuario y que facilitan la colaboracion en la red mundial

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s