La calidad de los contenidos en la web 2.0. Mito o realidad.

Sigamos dando vueltas a las cuestiones que en teoría deben preocupar a los creadores de contenidos en la red. Y hoy toca hablar   de ni más ni menos que la calidad. Una cuestión espinosa,  puede parecer que estamos ante una cuestión altamente subjetiva y que nadie puede decidir que tiene calidad o no, que cada cual tiene su criterio a la hora de valorar lo que tiene calidad y lo que no lo tiene.

Y sin embargo no es así, hay alguien que ha decidido medirla y para ello ha inventado un metodo. Y es ni más ni menos que Google. Y por ejemplo, en España, lo utiliza todo cristo para realizar consultas de busqueda. Y su método es todo un algoritmo. Así que para resolver una cuestión de percepción en la que influye y de que manera el contexto de cada cual, se utiliza una generalidad, como es un conjunto preescrito de instrucciones o reglas bien definidas, o sea un algoritmo. La teoría dice que ese algoritmo distingue a los creadores de contenido original de los que lo fusilan (por eso se penalizan los agregadores de blogs) y se penalizan cosas como las faltas de ortografía, los contenidos para adultos (la pornografía), en fin todo situaciones objetivas que realmente se pueden medir.

Vale, google intenta adecuar el valor subjetivo teniendo en cuenta las visitas previas de la persona que busca, lo que, según google, le permite construir un perfil y adecuar la busqueda a lo que le interesa (es el intento de ofrecer contexto a la busqueda).

Hasta aquí todo muy bien, es un esfuerzo muy importante, y tratan que su buscador no sea una selva donde perder el tiempo buscando lo que a uno le interesa. Y lo consiguen, pero a medias.

Y digo a medias por cosas como esta, si yo fuerzo a que google me haga una busqueda sin tener en cuenta ni mis cookies ni mi a historial de busqueda, y pongamos que busco “juegos de mesa”. En mi caso, que no sé hasta que punto es universal, olvide quitar la localización, me da unos resultados bastante parecidos a los que hago teniendolos en cuenta. Es verdad al tener en cuenta en mis resultados de busqueda aparecen páginas que ya he visitado antes, pero eso solo me sucede a mi. Y si no tengo en cuenta tal cosa, puedo pensar que el imapcto de mi pagina es mayor del que es. Y que me proponga páginas que ya he visitado, y por lo tanto ya conozco tampoco es el mayor logro de la ciencia.

Pero en ambos casos había un dominador común, las webs que dominaban el buscador, hablo de las 10 primeras páginas, y google sabe que casi nadie utiliza tantas, eran empresas, ya sea editoriales, tiendas de juegos o paginas para apliaciones que permiten jugar a juegos de mesa tradicionales en la web y de modo online.

¿realmente es eso lo que demanda el que busca información? ¿cuanto de nuestro tiempo dedicamos a las paginas de las tiendas online? ¿a las de las editoriales? Puedo hablar de mi caso, que es una fracción muy pequeña si la comparo con el tiempo que dedico a las paginas personales.

No tengo un algoritmo que lo justifique pero yo encuentro calidad en aquellas paginas que hay una persona detrás, que se preocupa y se esfuerza en contar aquello que la llama la atención. Mucha más que en la de una empresa, que sí, que se construyen con mucha mayor calidad pero lo que ofrecen no deja ser un servicio interesado (y ojo que este puede ser muy bueno). Por si no queda claro, yo creo que sí es posible contruir páginas de calidad desde la empresa, lo que creo es que esto no ocurre. Son buenas páginas pero no responden exactamente a lo que busca.

Entonces ¿fracasa google? desde luego que no, google cada vez afina más, y desbarata las estrategias de las empresas, como los seo que pierden peso segun su algoritmo evoluciona. Cada vez es más difícil hablar al buscador para que recoja tu página en base a trucos y no a los supuestos contenidos. Ellos, google, dicen que es premiar al buen contenido, al usuario, que no tenga una experiencia fustrante a la hora de buscar. Yo lo veo como una manera de potenciar su negocio, de hacer sus campañas, sus enlaces patrocinados cada vez más atractivos. Que el dinero que envierten las empresas en posicionamiento seo vaya a publicitarse en google.

La cohartada de todo esto es la calidad, realmente al buscador se la suda que tu blog sea de calidad. Y a la hora de la verdad, pongamos que te pones en contacto con una editorial, lo que va a importar son esos criterios, ellos van a decidir si tienes calidad o no, en función de tu posición en determinadas palabras clave, las que ellos propongan, en función de las visitas que tengas.

Es muy probable que todos y cada uno de nosotros pensemos que tenemos un blog o pagina de calidad, simplemente por que le dedicamos tiempo y ganas y se llevan un poquito de lo mejor de nosotros, pero ese no es el criterio de calidad, al menos en lo que a la red y el marketing se refiere.

¿donde vas encontrar el verdadero reconocimiento a tu calidad? desde luego en la comunidad, pero la comunidad en cierto modo está amenazada, lo que antes nos servía para ponernos en contacto, como google, cada vez está más mediatizado, y es más que probable (esto es una suposición mia) que las comunidades se organicen en las propias paginas de facebook de las empresas. Y que nos convirtamos más en fans pasivos y entusiastas que en creadores de contenidos.

Con todo y ahora hablo de los juegos de mesa, hemos de partir de una cosa, y tener los pies en el suelo. Yo sí creo que la calidad, la subjetiva, es un criterio a la hora de crear contenidos, por todos los que me lean y por mi mismo. Es posible que a veces nos de la impresión que tenemos un buen blog y que no tiene la repercusión que se merece. Pero tal idea puede estar distorsianada, la primero es pensar que son juegos de mesa, y que por lo tanto el impacto va a ser minimo, y quizá ocurra que en el pais de los ciegos el tuerto es el rey. A mi me resulta interesante ver como se hacen las cosas en otros sitios con mucho más público. En los videojuegos hay una enorme comunidad, y se nota. Se tienen más ideas, más maneras de acercarse a los mismos. Y algunas de esas ideas son perfectamente aplicables a nuestro pequeño planeta. En mi caso, solo por pensar que cuento lo que yo quiero, cuando yo quiero, y como yo quiero no significa que sea un sinónimo de calidad. Normalmente es un ejercicio de comparación.

Y para que queda claro, esto no es un manifiesto ni nada que se le parezca, concibo y acepto que haya muchisima gente que este contenta tal y como hace las cosas, que crear contenido no sea otra cosa que satisfacer una necesidad y con eso le basta. Pero, insisto, también entiendo que al tratarse de una labor personal, y precisamente por ello, haya quien entienda que la calidad, la subjetiva, es un objetivo que se puede trabajar.

P.s. La posdata de siempre, una vez más escribo a vuela pluma, me dejo cosas en el tintero. Como aquella que me parece que trabajamos más los aspectos técnicos que los formales. Poco a poco aprendemos a tratar con la plataforma que alberga nuestros contenidos, como se incrusta un video, a colocar un widget de esos tan potitos- ¿pero trabajamos nuestra manera de escribir, de contar las cosas? escribir tiene mucho de técnica, y cuando aparece un blog bien escrito Por qué pierdo deslumbra.

 

1 thought on “La calidad de los contenidos en la web 2.0. Mito o realidad.”

  1. Ay, qué ilusión aparecer acá en tu entrada! Lo de la calidad no es fácil de medir, es cierto, pero sí que podemos distinguir entre los blogs que nos aportan algo y los que no. Un placer visitarte.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s