Crítica de juegos de mesa.Una reflexión apresurada

En el marco del festival de juegos de mesa han tenido lugar varias cosas, pero en estos momentos me quedo con una. Fruto de dos charlas, la estupenda y estimulante  presentación de Tom Werneck (que se puede escuchar integra en reservoir jocs) y la decepcionante reflexión  dedicada a la blogosfera (más por el naufragio de el insitituto de Estudios Solaristicos que por otra cosa), al menos para mi, han quedado clara una situación dentro de los juegos de mesa:

No existe, ni se le espera, un sólo blog dedicado a la crítica de los juegos de mesa

Por lo tanto y si tomamos como a Werneck como referencia, quien hablaba de la necesidad de una crítica caustica e independiente de los juegos de mesa, es un pequeño o gran desastre. La idea del ya venerable alemán, es que dentro del mercado capitalista la industria en su afán de optimizar recursos y maximizar los beneficios apuesta por conseguir lo máximo con lo mínimo , algo que según Werneck puede corregir la crítica especializada. De esa manera un premio como el Spiel des Jahres consiguió entre otras cosas, aumentar la calidad de los juegos de mesa. Por decirlo de alguna manera la credibilidad que consiguió el premio permitió que fuera la industria la que fuera detrás de los premios y no al revés.

No sé hasta que punto se corresponde al 100% con la realidad, si el Spiel des Jahres ha terminado, fruto de su importancia, convirtiéndose por si mismo en una marca y actuando más como herramienta de marqueting que de crítica. Pero no tiene demasiada importancia.

En esa todos los que tenemos un blog de juegos de mesa contribuimos a la difusión, y con ella quizá a la publicidad, pero una publicidad bien entendida, es una especie de boca a boca que siempre a funcionado en los mercado culturales. Nadie se pude llevar las manos a la cabeza, por que en la blogosfera se hable con pasión de lo que a uno le gusta o, más raro, de lo que a un le gusta.

Y si incluyo tanto el me gusta como el no me gusta como aproximaciones que se acercan pero no son críticas. Legitimas pero no lo que en última instancia necesita el mundo y el mercado de los juegos de mesa. Hoy por hoy lo que hace falta es un blog, o varios, que trabajen de manera crítica con los juegos. Que sepan aproximarse a los mismos más allá de fobias y filias personales. Conseguir eso no es fácil , hace falta un método, o métodos  estoy seguro que existen varios caminos para esa aproximación crítica a los juegos de mesa.

Con todo eso no quiero decir que esas aproximaciones críticas no hayan ocurrido, pero a sucedido de cuando, casi de manera excepcional será conveniente lo que la blogosfera dedicara parte de sus esfuerzos a la crítica, Más bien que mal ya cubre la promoción y divulgación, pero va siendo hora que se muestre capaz de hacer una análisis exhaustivo de todo lo que sale en el mercado. Medios tenemos poquitos, pero somos unos cuantos. Y lo que es a mi me parece un camino fascinante y fecundo.

 

Dos notas.

Una aproximación crítica puede llegar a serlo el Concurso interblogs sólo les falta poner condiciones rigurosas a lo que se considera el descubrimiento del años.

Hoy mismo he leído un ejemplo de mala crítica, para promocionar un juego que ni siquiera se ha jugado se vapulea otro.

 

 

58 thoughts on “Crítica de juegos de mesa.Una reflexión apresurada”

  1. Mis dos notas.

    ¿Por qué no desarrollas las razones por las que piensas que no puede haber un blog crítico dedicado a los juegos de mas? En la charla de DAU se han comentado distintos puntos, sobre los que estoy seguro que tienes una opinión que se puede reflexionar pausadamente, y abrir un diálogo más amplio con el resto de blogueros, que me consta que te siguen.

    No mezcles temas. Un concurso como Interblogs puede ser una buena iniciativa, pero la reflexión y las normas deben ser previas a comenzar la misma, para evitar que el ruido inicial acabe afectando al proyecto. Y la mala crítica a la que refieres no está en un blog, sino en un medio que, hasta donde me han dicho, se va a ligar a una editorial (esto no puedo confirmarlo, es lo que me han dicho, y me gustaría que el interesado lo afirmase o negase en su propio ámbito)

  2. Como te decía en Twitter creo que eso requeriría cierto profesionalismo y no lo veo. Cuando juego a algo lo hago porque creo que me va a gustar pero si fuera un crítico al uso tendría que jugar a todos los juegos, me vayan a gustar o no.

    Además, implicaría invertir mucho tiempo y dinero para poder probar de todo. Supongo que con el tiempo podrías conseguir que las editoriales te enviaran juegos de demostración pero tampoco aceptaría esto.

    1. Efectivamente. Pero una de las cosas que se dijeron (que se puede estar de acuerdo o no, porque es mi opinión), es que si se quiere que te consideren util hay que hacerse útil, de alguna manera.
      Eso no tiene por que ser dorarle la píldora a nadie, pero como mínimo quien quiera jugar ese papel debería dejar de hablar de lo que le apetece, para quien le apetece, y comenzar a dedicarle una parte del tiempo a hablar de lo que toca hablar (juegos de mayor difusión que las tiradas de 500 o 1.000 copias), y dirigido a quien hay que llegar (un público más extenso que el núcleo de aficionados)
      Entiendo perfectamente que esto no es lo que muchos blogueros quieren hacer, y me parece perfecto, pero es en lo que consiste la difusión, creo yo.

      1. Un ejemplo: el enfoque del DAU. A mí personalmente me parece que nos deberían dejar un poco más de espacio a los aficionados duros, pero a nivel de difusión directa de editoriales y tiendas a consumidores en general (familias en particular), desde mi perspectiva ha sido impecable.

      2. Eso es, el interblogs no tiene nada que ver con esto. Reconozco que las bases son algo difusas ya que aparecen juegos de cualquier corte, esto también le da algo de gracia. Cada vez que escribo una propuesta para interblogs pienso en un juego que adoro pero que es un desconocido e intento presentárselo a la gente. Otro planteamiento es el de “el mejor juego” y es totalmente lícito. Sin embargo no hacemos críticas, difundimos juego que consideramos buenos.

        En las críticas hay que hablar de los buenos y de los malos. Diría incluso que hay que seguir un metodo, una estructura concreta, reconocible y aséptica.

  3. Bueno ya no sé por donde seguir, todos los comentario tienen su aquel.
    No hace falta profesionalidad para empezar a hacer crítica, quizá la profesionalidad garantice ciertas cosas pero por lo menos hoy viendo esa profesionalidad poco menos que imposible, no quita que vea que se puedan hacer mejor cosas en el campo de la crítica de los juegos de mesa.
    se trata de señalar que hoy por hoy es poco menos que inexistentes, y también que los blogs, los que quieran pueden hacerla.
    Criticar un juego no es ponerlo a parir ni alabarlo, es desentreñar lo que ofrece, ser capaces de percibir el potencial que encierra o que carece, Hace falta metodo o metodos ya lo he dicho en el hilo, Tambié como dice Pedrote es probable que no interese a toda la blogosfera o webesfera ludica, no importa, se trata de que se perciba casi como una cuestión crucial por la misma, De entender que es un camino que está por recorrer, y que puede tener frutos. Y con frutos no hablo de monetarizar blogs ni nada de eso. hablo de que se publiquen mejores juegos.

  4. Hay que distinguir entre la opinión sobre los juegos como una afición (ya sea con un blog o simplemente aportando en los muchos que existen) y lo que seria un “profesional” y lo que ello conllevaría, no conozco el mundillo en profundidad y por eso desconozco si esa figura existe ya o puede llegar a existir.

  5. De todas formas, si existiera esa figura de “profesional”, evidentemente tampoco se libraría de las influencias, gustos, etc.. ¿lo hace un critico de cualquier ámbito?.. restauración, cine, teatro, etc..

      1. Evidentemente no, debería existir esa figura…a nivel “cobro por ello”, y tal vez un mayor numero de aficionado realmente crítico.

      2. por eso, por que veo esa figura profesional como algo imposible, pienso que lo más especializado hoy en día se encuentra en la red. Y no veo mal, todo lo contrario, que una parte de ella encuentre atractiva y necesaria la posibilidad de dedicar su tiempo a esa critica de juegos de mesa.

  6. Pero lev, puedes hacer una buena crítica de un juego con una sola partida? Sería una crítica con fundamento? En la literatura o el cine se hace así, en los juegos, al no ser un mero espectador e interactuar con ellos una sola partida no permite una crítica fiable. Por tanto, necesito jugar 5 partidas a un juego malo para decir que el autor se a equivocado?

    1. depende del juego. Quizá con una valga. Hay factores, algunos más objetivos que otros. Y juegos más faciles de ver que otros. Yo he cambiado mi opinión de muchos juegos a medida que los he jugado, pero no soy critico. Supongo que es una habilidad que hay que desarrollar

  7. Yo lo que veo imposible es que una sola persona pueda “cumplir” como crítico, que sea capaz de estar al día, de probar muchos juegos y escribir sobre ellos. No hay tiempo para ello, ni medios.

    Otra cosa sería escribir una especie de guión sobre la estructura y los principios que una buena crítica debe seguir y el que quiera y cuando pueda que aporte en su blog o en una plataforma común. Una especie de guía de estilo.

    1. Yo también, y esa blogosfera interesada en la critica puede cumplir el papel de “crítico”. Ni siquiera con un mismo metodo pero sí con la misma motivación la de la critica, la de aproximarse a un juego y saber ofrecerlo y contarlo.

  8. Pero por qué crees que una reseña no cumple con ese cometido? Yo, creo que no lo hace, al menos no de forma completa pero me gustaría que dejases claro cuáles son, a tu modo de ver, las diferencias entre las reseñas y las críticas.

    1. claro que lo hace, lo que digo es que entiendo que no solo las reseñas. Pero las reseñas son el gran caballo de batalla de la crítica por que no decirlo. Y hay que ser critico con las mismas, hoy por hoy son pocas y deficientes en su mayoria.

    2. y atento a ete comentario “critico” fijate donde ha llegado la critica en alemania, le bsat con al etiqueta de “premio del año” para que se entienda ese juego como de gran calidad. No estoy muy seguro de que ha pasado tanto tiempo que ya se conoce y se sabe la labor critica que se supone que hay detras. Aquí en Espña desde el oscurantismo se pretende que esa misma etiqueta sirva como el mismo aval.

      1. Sin embargo creo que esa etiqueta se está desprestigiando en los últimos años entre los jugadores expertos. Sin embargo entiendo lo que dices, te gustaría que el premio interblogs acabase llamándose “premio de la crítica”

        Si es cierto que en las reseñas debería aparecer menos el “me gusta” y dejar sitio para el “funciona” “es bueno”, etc

      2. el desprestigio del juego del año, es que no hay lo que alemania, algo detrás donde ver el trabajo de crítica. allí pusieron prensa especializada, que tiene un día a día visible. Y formaron un criterio. Aquí se quiere llegar a eso pero no se muy bien quien ni desde que preceptos. tan solo que quieren ser como los alemanes, obviando todo el otro trabajo.

  9. “No existe, ni se le espera, un sólo blog dedicado a la crítica de los juegos de mesa”
    No estoy en absoluto de acuerdo, hasta te diría que es una falsedad tan alta como la torre Eifield. Ese es solo tu punto de vista, hay muchos blogs que hacen crítica constructiva (y subjetiva) como tiene que ser, y cada uno busca su bloguero más afin para indagar que opina de los juegos que reseña, que hay de malo en ello, ah! que no tienen método? Yo no busco método, busco opinión subjetiva, yo ya sé a quien leo, ya se quien reseña bien o no, ya sé quien hace unas videoreseñas de p… madre, no quiero método crítico, quiero lo que se esta haciendo ya en muchos blogs, opinión subjetiva basada en las sesiones de juego de los susodichos, quieron que me digan que piensan de un juego aunque sólo lo hayan jugado una vez. Al menos han perdido su tiempo en ello y después con generosidad han compartido su opinión con todos nosotros.
    Desde aquí animarles a seguir así y a opinar… aunque sea sin método!

    1. bueno ese es un comentario que yo entiendo muy complaciente. circunstancia que a mi no me gusta especialmente. Yo si quiero metodología crítica, que puede salir de muchos sitios? pues claro ¿por que una sesión de juego no puede servir como critica de juego?
      Lo que ocurre es que hoy por hoy me parece que hay una visión complaciente, que no digo que sea mala ni quq terminar con ella. Pero personalmente yo hecho de menos una presencia mucho más fuerte de la critica.

  10. raik, perdon que me meta, pero tu si puedes hacer una reseña con una sola partida y si me apuras sin ninguna partida a tus espaldas (no siempre por supuesto). Si conoces los juegos debes de ser capaz de poder analizar el diseño grafico, la calidad de los componentes, las mecanicas que el juego integra, sin jugar ningan partida. Incluso con experiencia y conocimientos si el tema esta bien integrado o no. Luego si un juego es complejo, (integra varias mecanicas), es posible que debas jugar algunas partidas para poder ver si encajan pero con experiencia ni eso deberia ser así.
    Lo que pasa es que quieres dar una apreciación personal, entiendase subjetiva y ahí es dónde ya te metes en terreno pantanoso, y que sólo puede ser de utilidad a los que tienen gustos parecidos a ti.
    Recuerda que la base de toda critica es tan simple como decir me gusta/no me gusta.

    un saludo

    1. si me dejas vins, la pregunta clave es ¿es este juego divertido? pero hay que ser capaz de hacerse esa pregunta y responderla de manera que todo el mundo,que cada uno es hijo de su padre y de su madre, pueda decir si le gusta o no a él.

  11. No creo que tenga un pensamiento complaciente, más bien realista bastante alejado de tu pensamiento “idealista”. Creo que exiges demasiado a unos aficionados, que provienen de un amplio espectro social, cultural y con diferente formación tanto en el mundo de la redes como “académico”, y tu mejor que nadie sabes lo que es dedicar tiempo y más tiempo a tener un blog activo y con contenido, estoy de acuerdo en que hay blogs más débiles en cuanto a contenido y/o crítica, pero a lo mejor tienen un gusto exquisito en la selección de “sus juegos” y expresan con sinceridad y lo mejor que saben si les ha gustado un juego o no y lo que les ha reportado. Después cada uno decide si esa crítica/opinión es acertada o no, hay esta la grandeza de la blogosfera.

    1. pero es que yo no veo esa grandeza, veo destellos, y precisamente esos destellos son los que me hacen pensar que perfectamente pueden suplir la ausencia de critica especializada.

    2. y no se trata de exigir más, se trata de reivindicar esa labor crítica, de hacerla atractiva que critica para que es una palabra que impone y da miedo, pero no tiene que ser así.

  12. Pero es que ya se hace crítica, a lo mejor a ti no te gusta, o no la consideras lo suficientemente argumentada o formada, pero crítica de haberla la hay, y yo creo que cada vez más. Yo defiendo el modelo de los geekbuddies de la bgg., gente con la que te sientes afin por su selección de juegos o forma de opinar/criticar lo juegos, y de la que sigues sus opiniones-pensamientos sobre sus juegos y hasta de otras cosas fuera del mundo lúdico.

    1. pues será eso. quizás haga falta que explique más detenedidamente por que creo que no tenemos una verdadera crítica de juegos de mesa. y ojo que no digo que se tnga que estar de acuerdo con lo que digo, solo trato de explicar lo que yo siento.

  13. me meto donde no me llaman…. Bla, bla, bla, bla bla…haced que los blogs sean útiles a la gente y la mal llamada industria (que no existe, poruqe no hay producto nacional) os hara caso…que cada uno critique como le parezca los juegos que quiera, y que se especialice en lo que le gusta. Yo personalmente me puedo fiar de X personas, pero no me fiare nunca de la reseña tipo “yo y mis cuatro amigos , bla, bla, nos reimos mucho y este juego era una mierda”, o al contrario este juego “era la hostia”…

    Yo creo que no se puede buscar la piedra filosofal en esto, simplemente hay que aportar, intentar transmitir algo y si ( y solo si) este algo es bueno, es de calidad, Y SIRVE PARA ALGO (aficionado o industria) , la recompensa vendra sola… el resto es pura literatura, picar teclas y perder el tiempo… os lo aseguro y es vuestro trabajo si quereis conseguir algo ¿pero sabeis lo que quereis conseguir?…

    ACV 8)

    1. o sea que reivindicar la función critica y por lo tanto la utilidad de un blog, es pura chachara.
      ¿recompensa? ¿que quieres decir con eso? ¿que la crítica debe buscar la recompensa?

      1. Que no Lev, que la crítica ha de existir. Precisamente pienso que lso blogs se utilizan de muchas maneras y NO se utilizan para hacer critica, si no para explicar batallitas… todo muy loable, pero no son actualmente fuentes de critica. Empezad a hacedlo si teneis ganas. Yo no puedo, ni debo hacerlo, de hecho ya critico demasiado “mi sector”, pero vosotros debeis poneros en marcha.

      2. Exacto. Esto es una crítica. Este debe ser el camino, ¿pero la gente quiere andarlo para convertirse en crítica?, que sea necesaria, no es una obligación para que la gente dentro de la blogosfera siga haciendo lo que le de la gana… El problema es el de siempre en muchos aspectosa (y no solo este) tenemos un pais y sociedad “de fireta”🙂

      3. pero ¿por que lo percibís como una obligación? yo hablo de que es un camino fecundo y que cumple una función imprtante. Que lo tome quien quiera y pueda. Claro que quiero que sientan la lllamada muchos, pero de obligar nada.

  14. No sé exactamente a lo que te refieres, pero creo entender un poco a dónde quieres llegar. Yo sí veo crítica (quizá no constructiva, quizá demasiado apasionada, quizá incluso demasiado onanista) en algunos blogs. No llegan al nivel de profundidad que tú deseas, pero en un mundo lúdico este tan vertiginoso, como sin tener tiempo, tan compulsivo (jugamos mucho, y algunos como yo, casi sin repetir), tan apasionado (donde esas mismas exclamaciones emotivas te impiden a veces ser objetivo), en ocasiones no se dá para más.

    Yo por ejemplo, en mi blog, intento tener una actitud crítica y alejada de todo favoritismo, amiguismo o borreguismo. El resultado puede ser lamentable, cierto, incluso pobre, pero mi crítica está ahí. No al nivel que tú buscas, pero la verdad es que no sé exactamente aún a qué te refieres. También es verdad que yo la crítica la entiendo de otra manera. Debo ser más troll de lo que imagino, jeje. Otro ejemplo de crítica de las que a mí me gustan (lo de cagarse en lo que haga falta) es el blog de Lethan. Ojalá hubiera más visiones así.

    Un saludo😉

    1. no te preocupes de lo de troll, el mismisimo Tom Werneneck reclamaba la importancia de los comentaristas causticos. la critica blanda o debil segun el suponía un callejón sin salida.

  15. Vaya cenagal…
    Veo mas realista y cercana una posición de agrupar esfuerzos, en este caso blogueros, que la especialización y la crítica en este mundillo. Al menos inicialmente.
    Cada vez es más frecuente la búsqueda de la opinión personal de usuarios, y nos alejamos de la opinión especializa que frecuentemente se ve influenciada por “terceros”, y que carece en muchos casos de rigor y credibilidad.
    Es algo que veo a diario, observa como cabeceras de medios de comunicación engrosan sus listas de blogs que publican bajo su “marca” con un gran seguimiento de usuarios.

    Saludos!

    1. lo que yo creo es que los grandes medios buscan credibilidad a traves de los blogs, pero en el caso de los juegos de mesa ¿podemos hablar de credibilidad? ¿realmente daríamos credibilidad a un medio si nos abdujera? Aunar esfuerzos dices también no se aleja mucho de lo que pretendo.

      1. No, hablo de cercanía, de familiaridad. En muchos casos esto esta muy relacionado con la sensación de sinceridad. El usuario se sentirá identificado o no con el autor. Hoy en 20 lineas un blog/portal ha perdido toda la credibilidad que para mi tenia. ¿que valor tiene una opinión que carece de credibilidad? Es fundamental hablar primero de credibilidad, en el primer peldaño de una base critica.

      2. lo sé, lo del blog. Y esa credibilidad es fundamental, con el tiempo se convertira en un sitio donde se entrara por el morbo de ver cosas como las de hoy. Pero la credibilidad aunque no lo creas todavía no la tenemos. Y hacer critica no tiene que significar la perdidad de cercanía, se debe ver acomo lago natural. Insisto que se le tiene mucho miedo al concepto. Por decirlo de algún modo creo que hay que aclarar que debemos entender por crítica.

  16. Yo la verdad que no termino de ver el tema este de la crítica, pero como tú dices, creo que depende más de lo que entendamos por crítica.

    Desde mi punto de vista si que existe crítica en la blogosfera; yo al menos gracias a la lectura de uno o varios blogs he descubierto juegos que no conocía o me he forjado una impresión sobre si un juego podía o no interesarme. Y eso no lo he hecho gracias a una estructura ni un guión concreto, si no a la opinión subjetiva de los autores. Como ya ha dicho alguien, con un poco de tiempo conoces a quién escribe, conoces sus gustos y sabes de que pie cojea.

    Por poner un ejemplo, la reseña del Tzolk’in que has enlazado a mí me parece demasiado sistemática, demasiado metódica. Pero no es más que cuestión de gustos.

    Un saludo!

    PD: Lo de ese medio de comunicación (que no sé porque no se dice abiertamente, por cierto), me parece lamentable, pero no es que sea nada nuevo.

  17. Mmmmhhh, está muy interesante la discusión, así que meteré la naricilla por aquí para dejar mi granito de arena opinador. Mi blog ni se acerca a la crítica de juegos, así que opinaré desde la distancia. Con la crítica literaria sí que estoy más familiarizada pues, aunque no me dedique profesionalmente a ella, sí que he estudiado dos añitos y sí que he tenido que escribir sobre algún que otro libro. Quizá lo importante sea saber qué diferencia una crítica de una opinión. La respuesta es muy sencilla: ¿por qué? Si, una crítica no es algo totalmente objetivo y aséptico. Como seres humanos vivimos sujetos a nuestros propios gustos, expectativas y deseos. Y más en un campo como en los juegos de mesa, donde puede ser que juegues a un juego muy bueno pero no te divierta y juegues a otro regular que se adecue perfectamente a tus necesidades. Así que yo empezaría desterrando la idea de que un crítico ha de ser objetivo. Lo que ocurre es que un crítico tiene que dar RAZONES por las cuales afirma una u otra cosa de un juego. Que alguien me diga “tiene chicha” o “es muy profundo” y no me diga por qué, es como si no me dijera nada.
    Hay dos cosas que evito en las críticas de libros: las grandes palabras y los adjetivos. Grandes palabras como amor, pasión, odio, libertad… son tan amplias y potentes que realmente seducen por sí mismas y no porque tengan nada que ver con la obra. Los adjetivos son, en cierta medida, inevitables, pero hay que reducirlos al mínimo, porque también corren el riesgo de desinflarse. “Este juego es divertido, duro, maravilloso”… eso es totalmente inefectivo. “Este juego te hace permanecer en un estado de tensión constante porque… etc” eso sí, eso ya me dice algo. Porque puede que para mí lo divertido sea estar en tensión o puede que para mí lo divertido sea hablar de Proust en una tarde de lluvia. Cuantos más adjetivos tenga una crítica peor es.
    Creo que ya hay tantos lugares comunes en el tema de los juegos de mesa que es difícil escribir sin salirse de ellos. Yo, que no hago crítica, muchas veces tengo que repasar los post y quitar alguna cosa, así que imagino lo difícil que tiene que ser para alguien que hace una reseña.
    Imagino que la gran mayoría escribís por la misma razón que yo, porque os apasiona jugar. Así que lo que vamos a encontrar en los blogs no son críticas, sino “recomendaciones”. Entiéndase esto en el mejor sentido de la palabra. Me encanta que me recomienden juegos, y que lo haga gente a la que algo le entusiasma, pero eso no es una crítica.
    La base de la crítica es VALORAR. No valora como la opinión, sino que lo hace ofreciendo razones para ello. En cuanto yo ofrezco una razón me podéis refutar y la discusión se eleva a otro nivel. Y la crítica, la buena crítica, también logra que veamos la obra con otros ojos, que nos fijemos en detalles que nos habían pasado desapercibidos o que vivamos, de alguna manera, una experiencia enriquecida (pues la viviremos desde nuestra propia visión y también desde la luz que arrojó la crítica sobre ella). Una crítica literaria (perdonad que vaya siempre a mi campo) consigue que la lectura sea más rica y profunda, que tenga más matices, que puedas leer el libro con más ojos que los propios. En cuanto Nabokov me dice que Gregor Samsa se había olvidado de que, como era un insecto, podía volar ya miro La Metamorfosis de otra manera, sin perder en ningún momento mi visión anterior.
    No, la crítica no es una guía de compras. La crítica no son consejos ni alegatos. El concurso interblogs no pretende hacer críticas de juegos sino, y está muy bien dicho, “alegatos”. En un alegato no sopeso lo bueno y lo malo para luego dar una conclusión final más o menos positiva, en un alegato trato de sacarle el mayor brillo posible a un juego.
    Una crítica debería también evitar los extremos. Hay pocas veces que algo sea una absoluta mierda o la octava maravilla del mundo. Debería entonces ver en qué triunfa y en que falla, si el resultado final responde a lo que pretendía el diseñador, para qué tipo de jugadores es adecuado, qué sensaciones produce, etc.
    Un crítico literario no es un escritor frustrado, es un buen lector. Un crítico de juegos no sé qué es, imagino que un buen jugador (no en el sentido de ganar sino en el sentido de entender bien un juego). Yo sabría decirte si un libro es bueno o malo, independientemente de que me guste o no me guste, pero no sabría decirte si un juego es bueno o malo. Si alguien es capaz de eso, de saber si un juego es bueno o el malo y saber que eso es independiente de si le gusta o no, entonces será buen crítico.
    Las opiniones cumplen su función y muchas veces nos pueden ayudar a decidir con éxito si un juego nos va a gustar o no, pero una crítica, una buena crítica, ay, esa sí que puede hacer que nuestra experiencia al jugarlo sea más intensa, rica y profunda.
    Eso sí, no penséis ni por asomo que todo lo que se publica en las revistas de literatura bajo el nombre de “crítica” lo es. Casi todo es publicidad y en ocasiones venganza. A veces sólo es opinión y nada más. Así que ánimo, que ni siquiera en los medios en los que se publicita, la crítica se hace realmente. Es un camino difícil pero apasionante.

    1. Chica hasta un prospecto en tu manos adquiere otro nivel!

      Gracias por la aclaración, necesaria creo. En mi humilde opinión prefiero las opiniones, sinceras por supuesto.

      Saludos!

    2. No se puede decir mejor.

      Totalmente de acuerdo en diferenciar lo que es crítica de opinión. Aunque según esos mismos criterios se puede decir que a veces (no sé con qué frecuencia,, pero a veces) leemos crítica y no opinión en algunos blogs de juegos.

      Yo he leído reseñas que VALORAN y dicen el porqué de las opiniones. Otras, las más, no, claro.

      LEV: A mí no me preocupa tanto diferenciar entre lo que es crítica o lo que es opinión, o lo que es profesional o no profesional, etc. Me interesa que sea una opinión que me llegue o una crítica que pueda compartir o refutar.
      A veces parece que nos perdemos en un afán de categorizar. Quizá daría más seriedad a los blogs que existiera más crítica y menos opinión o recomendación, eso es cierto.

      En otra cosa en la que estoy totalmente de acuerdo y que me ha gustado especialmente es en ese EXTREMISMO que mencionas. A menudo utilizo la frase de “este juego no me gusta pero no es mi juego”. Es bueno pero “not my cup of tea”.

      Aquí entraríamos en esa fea costumbre de TALIBANISMO lúdico de querer erradicar del planeta determinados juegos debido al gusto personal del talibán, pero ese es otro tema.

      Esto último que digo va ligado con lo que dices de sobre bastantes críticas literarias: “Casi todo es publicidad y en ocasiones venganza”. Me ha encantado porque lo mismo ocurre con la crítica musical a la que más o menos conozco.

      Nada, como ya han dicho, estupendos comentarios.

  18. Si cuando yo decía que el de la crítica era un etrritorio fecundo y a explorar… Gracias maquiavela por tu aportación. La frontera entre opinión y crítica es delicada y tampoco pasa gran cosa por traspasar una u otra.
    Queda mucha por recorrer y aprender.

  19. por cierto el comentario de maquiavela me parece tremendo pero puede tener un efecto perturbador ¿quien puede dar el salto a esa crítica en estos momentos? No importa aunque seamos opinadores que no es poco es saber que se puede llegar a eso. No todo el mundo el sentira las ganas de meterse a eso, pero está muy bien saber que es.

  20. No veo dificil que gente mas o menos “entendida” como creo que podemos considerarnos la mayoria de lectores del blog, pueda hacer crítica de los juegos de mesa. Creo que ya existen varios ejemplos (VisLudica) en el panorama nacional.

    Aunque personalmente creo que este no es el principal problema, si no mas bien hacia donde deberia ir la blogosfera nacional sobre juegos de mesa. Es algo que se lleva debatiendo un tiempo, quizá no en la red, pero lo he oido mas de una vez en jornadas varias.

    Creo que de esta entrada puede surgir algo interesante si se aunan esfuerzos!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s