Sobre la necesidad de la crítica de juegos de mesa.

No, no pretendo echar leña al fuego. Aunque lo parezca.

Se ha llegado a un punto en el que suele confundirse el rol del crítico con el del agente de prensa. La crítica se diferencia de la teoría, la investigación y el análisis, porque trabaja con un marco axiológico; es decir, emite juicios de valor. Además, funciona como puente o intermediario entre la obra y los espectadores. Pero esto no debe ser leído pensando en que la crítica conoce la “verdad” sobre determinada obra y se la “explica” al público. Por el contrario, este acercamiento tiene que ver, por un lado, con poner a disposición de la obra una cantidad de espectadores (léase darle visibilidad a la producción); y, por el otro lado, acercar el pensamiento de los realizadores poniéndolo a disposición del público. Koss, Natacha. “¿Para qué sirve la crítica hoy?”. La revista del CCC [en línea]. Enero / Agosto 2009, n° 5 / 6. [citado 2013-09-29]. Disponible en Internet: http://www.centrocultural.coop/revista/articulo/107/. ISSN 1851-3263.

 

No sé si ha sido la reciente polémica con el JdA, o motivado por que la afición de los juegos de mesa han alcanzado una madurez, pero si atiendo a los que mi Time Line de contactos ludícos ofrece me encuentro con que sí que existe una cierta preocupación (y entiéndase preocupación como interés) en como se hace, quien hace y para que se hace la crítica de juegos.

La conclusión parece demoledora; aún existiendo unos pocos episodios puntuales la crítica de juegos de mesa en castellano es inexistente. En general nos dejamos llevar por la impresión favorable, por la ilusión de ver nuevos productos en las estanterías de nuestras tiendas. Un entusiasmo entendible, y ojalá que no se pierda. Pero un aficionado, el mismo que se deja llevar por el entusiasmo y no otro, no se debe limitar a lo que señala Natacha Koss, ser un agente de prensa.

Entender de manera crítica un juego es algo saludable, y no se debe entender como poner a parir o ensalzarlo hasta la bobaliconería. Criticar un juego supone entenderlo, comprenderlo. Y entender a quien está dirigido. Puede parecer lo mismo pero no lo es. Y un juego es un producto cultural, quizá con menos prestigio que el libro, el cine o el teatro, pero está sujeto a lo mismos caprichos subjetivos de quien interactua con la obra cultural.

Es importante señalar que aunque la crítica sea un agente menos frente a los autores y los jugadores, sí tiene algo que decir y algo que hacer. Y la carencia de la misma es algo que terminamos por notar todos. ¿Cuantos de nosotros hemos acudido a Board game Geek a ver las notas negativas de algún juego que nos ofrece su base de datos? ¿Cuantos de nosotros hemos intentado descifrar los comentarios que aparecen en el mismo sitio? ¿Son comentarios de haters? ¿son comentarios de lovers?

¿Cuantos de nosotros hemos asistido a divertidas o espeluznantes y estériles disputas sobre si un juego es bueno o malo en algún foro de juegos de mesa? Y esto solo evidencia que no estamos acostumbrado a oír hablar bien y mal de los juegos (sobre todo mal). Pero es algo que debíamos tomarnos con naturalidad. A nadie le extraña  y nadie se lleva las manos a la cabeza por que en el mundo del cine Jose Luis Garcí tenga una legión de detractores, o de que las películas de Torrentes sean las más vistas y a la vez de las peores consideradas.

Con esto quiero decir que el juego de mesa es un producto cultural tan digno como cualquier otro, que le hacemos un craso favor si entendemos que es el juego de mesa como un recién nacido de salud frágil, al que hay prodigar atenciones y evitar traumas. En mi modesta opinión tampoco se editan tantos juegos malos en España, casi diría que muy pocos (¿sabéis que Justin Bieber tiene su propia linea de juegos de mesa?). Yo no termino de entender muy bien de porque ese miedo a la opinión. ¿falta de confianza en el producto que se edita?

Por otro lado, sabemos que en España y probablemente el resto del mundo, los pocos profesionales de los juegos de mesa, tanto editores , como autores, diseñadores gráficos, traductores, etc. han sido antes aficionados a los juegos de mesa. No creo que sea descabellado pensar que la crítica salga del mismo lugar. Aún sin ser profesionales, y quizás mejor así a cuenta de la naturaleza independiente que se presupone a la crítica. Además, y no creo que sea en vano, la mayoría de los medios que consiguen hacer que los juegos de mesa estén presente en el día a día, son de los aficionados, y sí, hablo de blogs, videoblogs, podcasts, foros y demás posibilidades que nos ofrece la red. Es verdad que con una repercusión mínima, pero repercusión al fin y al cabo. Y por eso creo que es normal que sea el lugar donde termine por nacer la crítica.

La verdad conozco poco otro del estado de otra aficiones minoritarias, pero sí que sé que en torno a los juegos de mesa pasan muchas cosas, la mayoría muy buenas. Y esa comunidad que se ha ido creando en torno a ellos, es la creo que debe que pensar y sentir la necesidad de que exista una aproximación crítica a los juegos de mesa. La mayoría querrá consumirla y algunos querrán, (querremos) hacerla, pero de eso tratara la próxima entrada. De como dar los primeros pasos en esto.

 

27 thoughts on “Sobre la necesidad de la crítica de juegos de mesa.”

  1. Venga sobremesa aburrida así que te respondo.

    Ya sabes mayormente lo que pienso. Critica de juegos de mesa ya existe. Cualquiera que tenga un : blog, podcast, videoleches… con un minimo de constancia y opinion ya es un critico.

    Para mi la critica profesional esta de la que hablas, cobrando con espacios patrocinados… es una mierda, es un subproducto derivado de que exista dinero en la industria, nacerá si la industria de los juegos de mesa mueva dinero en España (y casi diría en el resto del mundo) y morirá cuando deje de moverlo.

    Además pienso que en el momento en que la industria de los juegos de mesa mueva tanto dinero como para tener una critica especializada estable habrá dejado de ser una industria ágil dinámica y creativa como lo es ahora y se habrá convertido en algo mucho menos atractivo para mi y probablemente para ti también.

    Pienso que critica profesional (cobrando) de nuevos juegos de mesa o wargames no existe en ningun sitio del mundo, con la excepción de Tom Vassel, quien tiene que complementar los ingresos de su podcast y videos con kickstarters de los aficionados. Stepahne sería lo mas cercano en españa que tendriamos, si hiciera critica.

    Lo que no hay en España es una critica con apariencia de profesionalidad que si la hay en otros paises y la razón es que es un trabajo de la hostia hacerla que nunca va a compensar. Pero los pasos para mi estan claros.

    – Dedicarle muchas horas

    – Reseñar de todo, no solo lo que te guste sino de todo y con especial énfasis en novedades

    – Hacerlo atractivo no pensar solo en tus gustos sino en el de los gemas, y sobre todo en el gran publico

    -Dedicarle muchas horas

    – Darle un tono ligero, agradable y divertido, descuidar la calidad a cambio de ser regular, hablar de temas que no te gusten. No importa tener opiniones revolucionarias o geniales sino simplemente informadas.

    – Tener un gran trabajo de presentación y lucimiento en detalles pijos, que cuestan mucho y nadie te agradece, que hagan atractiva la apariencia.

    – Dedicarle muchas horas, tantas que no va a compensar.

    Conclusión para mi, que cada uno haga lo que guste.

    1. Dificil me lo has puesto.
      Partes de la base de que la crítica existe yo que no. O que es es muy pequeña.

      Yo pienso que la mayoria de lo que se hace es lo que se decía antes notas de prensa. Hype y todo lo demás.

      No es malo, pero no es suficiente

      Tampoco creo que este hablando de la profesionalización. Más bien que los propios aficionados deben encontrar interesante la crítica como un camino que explorar y, ala vez, es suyo.

      pasan muchas cosas, como la de que solo reseñemos lo que nos gusta, Pero es la punta del iceberg. Y te me has adelantado una entrada, la siguiente es la que contare en lo que yo entiendo como “que hacer”.

      1. Que tiene que ver las notas de prensa? una cosa es ser critico y otra dar novedades. Para mi un critico tiene su condición en que sus opiniones me resulten interesantes con una cierta regularidad. A mi las gilipuerteces que dice el Carlos Boyero me la traen floja,

        Estoy muy desenganchado pero seguro que hay blogs de cine que tienen opiniones más interesantes para mi. ¿No tengo que tomarme sus opiniones en serio por que no salen en el Elpais y no se codean con directores en festivales?

      2. No hablo de eso, cada uno tendrá su voz de autoridad, de afinidad, o de lo que sea.
        Lo que estoy diciendo, siempre desde mi percepción, en que realidad nos preocupa u ocupa es dar la nota de prensa que acercarnos de manera crítica.

      3. Muchos si pero hay otras personas que para mi son criticos de juegos de mesa: Wkr, Ethelberto, Kabutor… por decir los primeros que se me vienen a la cabeza. Cada uno con su estilo y con algunos no suelo coincidir en absoluto.

        ¿Fijate en los comics que son un medio que va consiguiendo reconocimiento/moviendo mas dinero. Es mejor Alvaro Pons que otra gente que tiene blogs de comics? No tiene que ver con coincidir en opiniones, es que te presenten bien las cosas.

      4. De acuerdo, algunas cosas se hacen, y seguro que más de las que conocemos. pero todavía no has conseguido que vea las cosas de otro modo.

        Esperate a mañana o pasado donde reivindicare, entre otras, las tonti-reseñas de Koblar.

      5. A mi lo que hace Koblar me divierte mucho y lo sigo cuando publica, ¿pero es critica? tendría que repasarlas pero creo que se queda en comentar componentes y reglas.

        Hay una diferencia entre contarte de que va una pelicula y como es y hacer un comentario critico sobre ella.

  2. pues muy bueno el video.
    Es bueno banalizar y relajar el tono de todo lo que digo. Y encima algo tiene que es de verdad,

    P.s. ¿por qué no se incrusta el video en la entrada? antes en wordpress bastaba con poner el enlace en los comentarios para que se pudiera ver el video en los comentarios

  3. No estoy para nada de acuerdo con que la crítica a de nacer del mundo profesional o semi-profesional, un guionista, un director, o un actor, no pueden ser nunca unos buenos críticos de cine. Y esto es totalmente aplicable a los juegos de mesa . Si una persona se dedica a una profesión encuentro poco ético juzgar el trabajo de los demás, para bien o para mal. Podria entender entre “iguales” un premio a un profesional por un año, o a toda una trayectoria, pero a un juego del año? o decir que este juego es mejor o peor?. Me parece un plantemiento viciado de salida.

    Los editores son editores, los creadores son creadores y el público es el que juega, por lo que es soberano de decidir si este juego es bueno, es malo, se venda o no y decirlo. La critica a de ser ajena a la propia industria, porque la propia creación de la industria ya criba el producto para intentar llegar con lo mejor , y el público es el “soberano” que ha de decidir si esto es bueno o es malo, opina que puede gustar o no.

    Si este público tiene un blog, juega mucho, se mueve por convenciones, lee sobre juegos, tiene un grupo estable y juega más que los que crean juegos, quien soy yo para decirle “MI OPINION ES MEJOR QUE LA TUYA”. Yo me sentiria incapaz de valorar si este juego es mejor o aquel porque soy parte implicada y no puedo ser imparcial, creo que es incontestable, porque tu pides critica y arbitraje y eso no es posible desde el lado profesional, en todo caso del amateur o semi-profesional con muchos matices, pero del profesional nunca.

    Yo procuro no hablar nunca de juegos y mucho menos de trabajos de otros profesionales que conozco, o productos en los que estoy relacionado, me parece poco ético, pero claro solo es mi opinon profesional, auque creo que puede ser la de muchos compañeros. Yo puedo decirle en privado a alguien, esto me ha gustado mucho, o eso es una pifia, pero nunca lo dire en público, me parece una falta de etica y respeto por la labor de todos.

    Me parece una idea viciada de base.

    Antonio Catalán
    http://www.boardgamegeek.com/boardgamedesigner/3585/antonio-catalan

      1. “Por otro lado, sabemos que en España y probablemente el resto del mundo, los pocos profesionales de los juegos de mesa, tanto editores , como autores, diseñadores gráficos, traductores, etc. han sido antes aficionados a los juegos de mesa. No creo que sea descabellado pensar que la crítica salga del mismo lugar. ”

        Pues esta frase dice esto, o he leido mal?

  4. esta frase dice que los profesionales nacen de los aficionados, que los editores, diseñadores de este país han sido curas antes que frailes. Y digo que no creo que sea descabellado que los criticos salgan del mismo sitio o lugar (sitio igual a afición). Unos toman un camino otros otro y otros ninguno.

    1. Vale, pues entendi mal, mis disculpas, estamos de acuerdo la crítica a de salir del aficionado y nunc apuede salir del propio mundo profesional. Quizas he interpretado mal por que “oido campanas” estos dias y pensaba que querias eso.

      1. NO es el twitter, ya tengo bastante con el “caralibro” y un par de foros y mucahs veces no me gusta nada lo que leo y lo feliz que es la gente “para criticar”🙂🙂🙂 … he dicho criticar🙂 …Tendre de culminar “el camino” de lo que hace tiempo intento, hablar de lo que me interesa “en mi rincón” y dejar de comentar en foros y demás, gasta mucho tiempo y esfuerzo🙂 .

  5. interesante, yo la verdad por ahora no veo una critica profesional en el mundo de los juegos de mesa. Si es verdad que se empieza a ser consciente de la situación, pero queda empezar a andar. Quizas es mi visión personal, pero a mi me gusta mucho el cine, soy de la linea de crítica pura y profesional, a lo cahiers du cinema, y creo que el paralelismo teorico deberia ir por ese camino. Saludos

    1. Lo de cahiers du cinema pilla demasiado lejos, me temo. nació en un determinado momento y se mantiene por lo que fue. Creo que difícil lo tendría si llega a nacer ahora.

      Lo de profesional, si llega eso algun día, será lo último que llegue. Pero se tienen medios para que los aficionados puedan hacerlo.
      Los aficionados yanquis consiguieron ser influyentes en la ciencia ficción, y sin internet, yo creo que es la referencia a seguir.

  6. ACV las campanas que has oido, que sé de que hablas, pasa lo mismo, no has leido bien lo que se decia. Y como no puedo concretar porque seria indiscrecion por mi parte, que sepas que nadie ha dicho eso en donde tu has interpretado eso.
    Escusad esta intromisión, pero leer bien, despacio y releer, antes de escribir, es importante.

    1. Es lo que tiene “ser un troll con experiencia” como opinan algunos. O para otros que piensan, que cualquier respuesta mia esta llena de mentiras, insultos y menosprecios… es lo que tiene. Estas son “las miserias y las virtudes” de opinar en la red y decir lo que piensas, has de aceptarlo, aunque estes absolutamente equivocado o la gente no piense igual que tú.

      Ya he pedido a Lev disculpas por el mal atendido, pero mi postura sigue siendo la misma, la Crítica ha de venir del aficionado y nunca puede venir de la industria o de la gente que crea.

      Un saludo
      ACV 8)

  7. Una pregunta para clarificar: consideras profesional sólo el campo en el que las críticas y reseñas son pagadas? Qué criterio haría una crítica profesional?

  8. es una buena pregunta. No sé muy bien como salir de ella. Supongo que la profesional si es la pagada. Pero no quita que la crítica aficionada pueda ser tan buena (o útil) o tan mala (o inútil) como la crítica profesional. Pero presupongo, igual es demasiado presuponer, que la crítica profesional tiene una formación, y sobre todo un metodo crítico que le permite al profesional alejarse un poco de su gustos personales.

    Pero respondo desde el idealismo, me temo que poco o nada de lo que te he dicho tiene que ver con la realidad.

  9. respecto a cahiers du cinema, yo creo que al contrario, la revista y las nuevas hordas de criticos de ella estan más vivas que nunca. la versión española que es cuadernos de cine caiman, refleja ese espiritu de critica a la que me refiero, y las bases en las que se asientan. Aunque me temo que para crear esas bases en este ambito cultural aun queda lejos. Gente como Carlos F. Heredero o Carlos losilla o Jaime Pena reflejan muy bien que es la critica y su filosofia. Esa es la que para mi deberia asentarse en los juegos de mesa, o por lo menos es la que yo algun dia intentare reflejar si algun dia empiezo a realizar un blog y analisis de cualquier tipo en los juegos de mesa. un saludo

  10. gracias por los animos, no se cuando, pero lo haré. Entre trabajo, oposiciones, vida personal, es mu dificil. Aun asi, creo que hay gente muy buena iniciando el camino (por ejemplo tu) asi que ilusiones no me faltan.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s