Las reseñas perfectas

Reviewer_3_Alex_Cagan

Se debate en la red sobre las reseñas, probablemente a partir de algún episodio que poco tenga que ver con una reseña. Y en general percibo la sensación de que no es posible reseñar un juego hasta que se han jugado varias partidas. Tiene su lógica no lo niego, pero me parece que se escapa de la naturaleza de lo que es una reseña.

Me da la impresión que se le pide a una reseña que sea perfecta, que sea la reseña definitiva, que sepa ver todos y cada uno de los aspectos que cubre el juego, se le pide en definitiva que sea un estudio pormenorizado, y probablemente esto sea sin subjetividad y función crítica alguna.

Habrá que volver a insistir, una reseña no estudio, es una aproximación crítica y breve. Un ejercicio de síntesis y comprensión. Está claro que todos no sabemos sintetizar ni mucho menos comprender de la misma manera.

Pero no está lejos de imaginación que haya quien sea capaz de reseñar un juego, cualquier juego tras una sola partida. También sé muy bien que la mayoría no somos capaces de hacerlo. Muchos de los juegos a los que juego me exigen partidas de aprendizaje, no sé puede decir hasta la tercera o cuarta partida que realmente he jugado “una” partida.

Con todo que el común de los mortales seamos unos incapaces no debe cuestionar que un reseñador sea capaz de hacerlo. La reseña no es sólo un bonito nombre, también tiene unas pautas que cumplir. Y esas pautas exigen el conocimiento de lo que se reseña. Se puede ser todo lo gratuito que se quiera, con una o con veinte partidas, pero no será una reseña.

Hay quien pide que una reseña debiera contener el numero de partidas, supongo que para satisfacer los prejuicios del lector. Pero el lector debiera saber que dice mucho más lo que contiene la propia reseña que el número de partidas que se hayan jugado, de verdad que no cuesta nada suponer que se pueden leer malas reseñas con cientos de partidas y buenas reseñas con tan solo una en el bagaje.

Vuelvo a insistir que comprender un juego es la clave, y un ojo acostumbrado puede no tardar tanto como se espera.

Comprender un juego y hablar de él, aproximarse a él. Despertar un dialogo con lector a través de el juego. Y un dialogo crítico, que no es poca la cosa. Insistir en que una reseña debe ser exhaustiva, que debe contener todos los matices menores que tiene un juego no es su función. Más bien lo contrario, se me antoja que cuanto más exhaustiva más se desactiva su finalidad. A veces me parece que se llega a pedir ponerse en el lugar de mi tío abuelo Remigio, ese al que le gusta todo.

No, una reseña no es el dialogo entre el juego y todos su publico potencial, esa cosa que la haga el autor y el editor. Una reseña es exclusivamente el dialogo entre el reseñador y el juego. Es al reseñador al que le compete destacar tal o cual aspecto del juego.

Por último el lector debe comprender que cuando va a leer una reseña, va a leer una opinión fundamentada, no va a leer la palabra revelada sobre tal o juego. Ninguna reseña sustituye el criterio propio, pero si que lo enriquece. Hay muchos reseñadores que aciertan a ver cosas que nos pasan desapercibidas, pero no se le debe exigir esa perfectibilidad. Un ejemplo; el año 2006 o 2005 salió la primera edición del Twilight Struggle. Un buen reseñador con tan solo una partida habría dado cuenta de los principales puntos del juego. Seguro que hablaba para bien o para mal de la angustia de la gestión del mazo, del azar que en determinadas circunstancias podía tener consecuencias fulminantes, no hacen falta miles de partidas. Probablemente no caería en cuenta con tan solo una partida de la ventaja del jugador soviético que se ha ido corrigiendo en sucesivas ediciones. Pero aún omitiendo eso, no me cabe duda que se podría haber reseñado el juego con una sola partida. Reseñar no es fácil, por eso hay quienes necesitamos varias partidas, pero el objetivo no es otro que dialogar con un juego, y como con un libro no hacen falta más partidas que las que crea necesarias el que este dispuesto a hablar con el juego. No le pidas otra cosa que un dialogo.

7 thoughts on “Las reseñas perfectas”

  1. Hola Lev,

    Que interesante el punto que planteas respecto de que los reseñadores pueden ver cosas (opinión) que normalmente el resto pasa desapercibido, muy de acuerdo. Y también concuerdo con el hecho de que la reseña puede ser realizada con una o muchas partidas.

    Pero cuando has hecho el paralelismo con la literatura, se me vino a la mente que muchas de estas reseñas son más bien temáticas, es decir, reseñan la obra literaria apoyándose sobre la misma cultura y, sin perder el foco, van al grano pero contándote sobre obras relacionadas, las razones o el contexto en que fueron creadas o el impacto que han generado obras similares o del mismo autor. En resumen, la reseña se mueve dentro del mismo ámbito literario. Curioso. Interesante sería ver algún tipo de reseña sobre juegos que siga esta línea temática, y no simplemente describir o dar una opinión crítica del juego reseñado.

    Ya, ahí lo dejo… y no doy más la lata, como decimos por acá…

    Saludos

    1. dar la lata también se dice por aquí. Yo creo que imisut cada vez hace más eso en sus reseñas. (en la conclusión claro) me parece que cada vez más se empeña, con acierto, en ver los juegos a través de otros juegos.

      1. Tienes razón, él ha ido cambiando el párrafo final, del “Y ya vamos cerrando…”, pero gran parte de su exposición es descriptiva. Creo que las Crónicas Jugonas tienen muy buen potencial temático, y ya hay otros que están animándose a contarnos sus experiencias lúdicas del último tiempo, pero habrá que ver cómo se desarrollan en el futuro.

        Nunca está demás decir que se agradecen todos aquellos esfuerzos por acercar los juegos al público que está expectante por saber.

      2. algun día imisut no tendra tiempo y se dara cuenta que es capaz de reseñar mejor que nadi sin necesidad de describir ni los componentes ni el reglamento

  2. El día que no tenga tiempo pero sí ganas de mantener el ritmo tendré que replantearme mi existencia, eso está claro. Pero mientras pueda seguir robandole horas al sueño, no hay problema😛

    Respecto a los añadidos de mis tochos, mi objetivo no es solo ofrecer mi opinión. Me gusta pensar en mis publicaciones como una especie de navaja multiusos. La gran mayoría de mis lectores saltan a la opinión (que es lo que yo espero). Pero quiero creer (al menos los datos así lo reflejan) que hay bastantes lectores que se detienen en las fotos, en los componentes y en la mecánica.

    Para mi gusto y mi forma de explicar, la mayoría de los reglamentos están expuestos de forma desastrosa. Por eso yo vuelvo a explicarlo todo como si tuviese que enseñar a alguien a jugar. Me sirve a mi para consolidar conocimientos, y, una vez hecho a mi modo de explicar, puedes resolver dudas rapidamente, sin tener que andar en el manual página arriba página abajo.

    Para que os hagáis una idea, una tochorreseña me cuesta, en tiempo, a partes iguales: fotos (con procesado), mecánicas y opinión (luego se echa algun rato mas revisando ortografía y maquetando en wordpress). Si dejase de lado las fotos y la mecánica tendria 2/3 de tiempo libre. Pero, como he dicho, me gusta creer que tengo distintos perfiles de lectores. Sin ir mas lejos, Stephane me confesó una vez que el solo se leía las mecánicas, pues no quería verse influenciado a la hora de probar un juego. Una vez jugado ya si pasaba a leer la opinión.

    Ala. Me’quedao a gusto😛

    1. Esa forma de enfocar lo que haces es lo que me lleva a visitar tu blog continuamente. Jamás he leído otra cosa que no sea la Opinión, pero esta parte tiene tantos detalles que aún habiendo dedicado tiempo y esfuerzo a las demás sigue estando por encima de lo que encuentro en otros medios.

      Para mí, el tuyo es de los pocos blogs decentes sobre juegos en castellano, que puedo contar con los dedos de una mano (y me sobran dedos). Lo riguroso de las reseñas, su división clara y ordenada, la dedicación a cada uno de los apartados, la calidad técnica de la fotografía y del escrito… y la impresión de que eres perfectamente consciente de que la tuya es solo una forma de hacer y ver las cosas, no la forma adecuada.

      Buen trabajo🙂

  3. La clave está en lo que dices al inicio de tu último párrafo. Cuando lees una reseña estás leyendo opinión. NO es la verdad revelada. Es tan sólo un acercamiento a un juego que está haciendo un individuo, un bloguero/youtuber/podcaster, alguien que sangra si le pinchas xDD
    Pero vamos, ojalá la gente tuviese esto claro. Más de una vez he leído gente que parecen hacer caso a pies juntillas a lo que dice el bloguero en cuestión. Sin contrastar opiniones. En fin, tendrán bulla xD
    No hay reseñas perfectas. Eso creo. El estilo de uno tiene puede gustarle a fulano, y horrorizarle a mengano. Yo por ejemplo sintetizo mucho, y NO cuento todas las reglas del juego, porque como digo en casi cada reseña, me gusta que el jugón al plantarse delante del juego descubra algo por sí mismo, que se sorprenda con algo. Manías de uno. Para bien o para mal.
    Buena entrada!😉

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s