No diga plagio, diga homenaje. En Consejos de un plagiador
Sigamos con El rayo que no cesa, el melodrama por entregas de este siglo XXI, el lanzamiento del heroquest 25 edition.
Por supuesto no tengo ningún dato nuevo que aportar a la polémica, es más creo que lo único que voy a hacer es volver a andar sobre mis pasos. Pero por primera vez siento que tengo las cosas más claras en este asunto. Por eso escribo esta entrada, para intentar ayudar a quien todavía tiene dudas de como interpretar este episodio.
La clave o la ayuda para entender de lo que estábamos hablando vino de manera accidental.; lanzanos, la última plataforma de crowfunding afirmaba desde su twitter que la campaña ahora se ajustaba a derecho, HQ 25 no era una copia era un tributo. En si la respuesta no me ayudaba nada ¿Cómo se distingue un tributo de un plagio? ¿cómo saber quien afirma que es un tributo u homenaje está diciendo la verdad?
Tributos, homenajes, son las palabras que habitualmente han ocultado o lo han intentado ocultar el plagio en el ámbito de las industrias culturales. Es un excusa socorrida.La utilizan todos los creadores; es difícil, casi imposible, crear desde cero, no inspirarse en absolutamente nada para hacer algo nuevo. Es una buena excusa, ya que también es difícil discernir en muchas ocasiones cuando el plagio es inspiración. Pero este no es lo que ocurre en HQ25, no estamos ante un caso de creación si no de reproducción.
Aunque no lo sepamos en este país hay una legislación que reconoce y protege la propiedad intelectual. Como todas la leyes de nuestra sociedad es un marco que ocasiona claroscuros. Se puede y se debe interpretar esa ley ¿a qué responde? ¿a quién protege? ¿sirve para lo que se presenta? responder a esas preguntas puede llevarnos a cuestionar ciertos aspectos de la propiedad intelectual, pero en ningún caso salva lo que está acontenciendo con el HQ25. Por mucho que digan algunos HQ25 no es un acto de liberación cultural, no se está liberando nada de la garras de las multinacionales de los juegos de mesa para ofrecerselo al vulgo. No se está propiciando un libre acceso a la cultura, tan evidente como que se vende a 110 euros y tan flagrante como que se recurre al trademark como recurso legal. Dificilmente se puede justificar desde un punto de visto libertario nada de eso, aunque haya quien lo hace.
Hoy por hoy la esencia de la propiedad intelectual es proteger a los creadores y productores de las industrias culturales (vamos autores y editores) ya que se entiende que esa protección estimula la creacción de productos culturales. Habida cuenta que vivimos en una sociedad de mercado y no en una utópica sociedad socialista entiendo que la cosa no es descabellada, por muchas sombras, que las hay, arrojen dudas sobre los derechos de autor y propiedad intelectual.
La legislación es clara, entre otras:
El titular de los derechos de autor goza de derechos exclusivos respecto de:
- Reproducir la obra en copias o fonogramas.
- Preparar obras derivadas basadas en la obra.
Pero hablamos del titular de los derechos, que no tiene porque ser el autor, bien puede haberlos cedido al productor (una practica, seguramente abusiva, que ha sido habitual en las industrias culturales) u otro.
De cualquier manera al autor siempre le quedan los derechos morales, que son permanentes, irrenunciables e imprescriptibles y basicamente es esto:
- el derecho al reconocimiento de la paternidad de la obra (autoría) y el derecho de un autor a preservar la integridad de la obra, es decir, a negarse a la realización de modificaciones u obras derivadas de la misma
Para quien no le quede claro, una obra derivada es una segunda parte o una «actualización», y no se puede hacer sin el consentimiento del autor. Exactamente lo que es HQ25 llamarlo tributo, homenaje, o lo que se quiera no hace que vulnere la ley de manera flagrante. Necesita de permisos que de momento no ha conseguido. La idea que yo acepté y di por buena, que bastaba con registrar una marca y hacer una actualización, es un disparate. Precisamente es el hecho de registrar la marca lo que convierte el supuesto homenaje en un acto de bucanero en toda regla. Es ahora cuando veo que lo que quizá era una buena idea en realidad es precisamente lo que marca el HQ25 como un acto de piratería. Y por favor que nadie me venga a hablar de Robin Hood que robaba las patentes a los ricos para darle juegos a los pobres.
Y que nadie me acuse de partidista, voy a dar ideas los corsarios, de legislación no tengo ni idea, pero es posible que en España haya un agujero legal, otro más, es posible que los juegos de mesa no estén sujetos a ley de propiedad intelectual. Los juegos de mesa no están reconocidos como industria cultural (los juegos de rol sí, al ser su formato el libro)y es posible que los autores no sean considerados como tales si no como inventores, cuyos derechos son menores (y que no se me pregunte el porque) o ni siquiera eso. Es posible que hablemos de autores más en términos románticos que en términos prácticos. Y desde un punto de vista legal sea totalmente licito plagiar juegos de mesa. No lo sé. Quizás estamos en el mismo derecho de llamarlo plagio u homenaje. En cualquier caso yo comienzo, a buenas horas mangas verdes, a percibir y a sentir lo inmoral del asunto. Es grave cargarse uno de los fundamentos de la industria cultural, sobre todo por que es afán de lucro lo que lo motiva, es el todo vale, es la burbuja, es el beneficio inmediato, es convertir en un erial lo que antes era una campo productivo.
Sé que existen en el ambito de la cultura obras derivadas sin el consentimiento del autor: Cervantes lo vivió en su carne. Antes de la segunda parte «oficial» vió como se publicó Segundo tomo del ingenioso hidalgo Don Quixote de la Mancha, que contiene su tercera salida: y es la quinta parte de sus aventuras, compuesto por el licenciado Alonso Fernández de Avellaneda, natural de la villa de Tordesillas. Es muy probable que eso animara y condicionara el contenido de la segunda parte. El Quijote de avellaneda tuvo éxito entre los lectores de la epoca y Cervantes se inspira y ajusta cuenta con Avellaneda. En cierto modo es un revulsivo, Cervantes no tenía ninguna ley que le amparara y tuvo que recurrir a su ingenio.
Otro caso mas reciente es el de Dmitri Shostakovich que toma una copla española «Yo te dare » de Araburu para hacer el celebre vals que luego sirvió de banda sonora en Eyes wide Shut de Kubrik. Otro ejemplo donde pasarse los derechos de autor por la patilla sirve para que la cosa mejore. El proceso creativo trasciende a los propios autores.
Pero si algo está claro a estás alturas es que lo que llaman homenaje no lo es. Que aquí, y demos gracias que sepan de miniaturas, el único amor que pueden demostrar y del que puede llegar a salir algo es en las figuras. Todo lo demás es un robo, un hurto. Y es posible que el hq25 finalmente vea la luz, si finalmente consigue que nadie le acuse de plagio y de vulnerar la propiedad intelectual, pero será un HeroQuest apócrifo que desde luego no va a valer los 110 euros que piden por él. Y por favor que nadie hable de homenaje, por lo menos que no corrompan el lenguaje.
Instituto de Estudios Solarísticos 
Es inexplicable cómo después de todo aún se siga discutiendo en este jodido país de Lazarillos, Avellanedas y Buscones si HQ25th es o no un acto de piratería. Y lo más increíble de todo es que una plataforma como Lánzanos que en teoría debería defender los intereses de los creadores de cobijo a filibusteros de la nostalgia. Lánzanos ya no es una plataforma de crowfunding. Es Isla Tortuga, la ensenada de Willy el Tuerto.
Es tan sencillo como que si no te gusta no te lo compres, y así dejas de tirar por tierra el trabajo de otros…
que bien os a venido esta polemica para llenar paginas en los blogs
yo de todo esto solo opino una cosa…. yo ya lo pieratee porque no lo tuve en su momento y me descarge toooodoooo de internet lo imprimi y eha a jugar por 4 perras
y lo unico que saco de esta polemica es que por fin voy a tener un heroquest me da igual que sea una copia una edicion conmemorativa me la trae muy floja yo doy MI DINERO para tener esto que tanto odiais y espero que nunca os compreis porque sino sereis una panda de hipocritas
lo de la doble moralidad lo dejo de lado en esta ocasion eso de bajar pelis de internet… o musica… que nadie hace….
vivimos en españa un pais corrupto por naturaleza dejarme ser corrupto a mi manera y no me vengais a llenar la cabeza de moralidad barata
en fin, tu mismo, tú sigue pensando que la humanidad se muere de ganas por comprar eso que es más que probable nunca tengas entre manos.
Pierdes el tiempo, no te molestes en contestar o discutir con fanboys que unen a esa condición ser unos payasos y borregos.
Lo triste es que aquí en Españistan la corrupción tanto política como empresarial no es más que el reflejo de una sociedad que aplaude y corea este tipo de comportamientos.
Ante esta situación el no desear el mal ajeno se va al garete y solo se espera que el proyecto no solo no fructifique sino que además la susodicha empresa corsaria, tras denuncia, se vea abocada a una suspensión de pagos, quiebra, etc y los fanboys/payados/borregos pierdan sus 110€.
Interesante.
Un par de cosas:
1) Mira cómo se escribe porque/por qué/porqué, que al menos en dos ocasiones hay un error.
2) El Quijote sí estaba amparado por una legislación que protegía su autoría y derechos de reproducción. Lo pone justo al principio. Otra cosa es que los autores no viviesen tan en connivencia con la autoridad y la burocracia como hoy.
Lo cierto es que no sé que pensar al respecto de todo este revuelo que se ha armado con lo del HQ25. Y eso es por la poca información que hay al respecto. Así que solo me queda especular:
GZ ha registrado el nombre Heroquest en España. Pero el nombre no le da derecho sobre el juego y si no tiene, al menos, el permiso explícito de su autor no lo puede publicar sin vulnerar la ley de propiedad intelectual.
Por otro lado GZ ha declarado que no se trata de una copia del original, por lo que hasta que no sevea publicado no se ha de saber qué rango ocupa en esa borrosa escala del homenaje, ¿será una obra derivada que infringe la ley antes citada o un Descent que poco ha de ver con el HQ?
Si se da el primer caso, mal, porque deja abierta la puerta a una demanda. Si se da el segundo caso, mal, porque usaun nombre como reclamo de algo que no ofrece.
Sinceramente, sería bonito que GZ pudiera llegar a Hasbro y legitimizara el proyecto. En un mundo de color rosa pasaría.
Por mi parte, que veo que GZ tiene potencial, estaría bien que abandonara lo del nombre de HQ e hiciera un dungeon nuevo, inspirado en HQ o no, y lo sacaran sin tanto rollo de derechos arriba y abajo. Creo que si queremos apoyar la industria local, esa sería la opción más pertinente, que no la más jugosa.
Imaginad un dungeon hecho a cuatro manos con la gente de la Marca del Este.
Conclusión, o en GZ son unos súper fans del juego dispuestos a llegar a todo con tal de tenerlo o son unos pillos que quieren hacer caja. Ambas opciones serán válidas siempre que se respete a Baker.
No acabo de entender la polémica del todo. Gamezone tiene los derechos del nombre Heroquest. ¿De donde los ha sacado? Porque si se lo ha comprado a Hasbro, o si estos lo han abandonado, no hacen nada malo.
Entonces, tener los derechos del nombre, ¿para que sirve? Ya que si sacas un juego distinto con este nombre estás aprovechándote del tirón y engañando, y si sacas uno parecido, estás plagiando.
Yo entiendo que los derechos del juego son sobre las reglas (pero de manera muy vaga, ya que con pequeños retoques se permite casi todo), sobre miniaturas, arte, historia, fotos, dibujos, etc Y todo esto se lo están montando ellos de nuevo, muy distintos a los originales.
Entiendo que se verán obligados a perder el trasfondo y crear uno propio, al igual que nombres e ideas, etc. y alterar, modificar, algunas cosas, pero que si trabajan con buen gusto se puede conseguir algo, incluso mejor que el original.
Creo que la polémica está en que hagan referencias al heroquest original, y esto da la sensación de pirateo
Sin embargo… muchas empresas sacan juegos basados en otros (por ejemplo, blood bowl el juego de cartas tiene comprado el nombre de blood bowl a games workshop, pero no los derechos sobre el juego, obviamente) y se aprovecha del tirón de la misma manera, sin generar tanta polémica.
Otros juegos se hacen con parecidos al juego original, como 4 en raya y conecta 4, cambiando el nombre y alguna mecánica, y no generan tanta polémica
Otros hacen variantes de un juego original y también usan el nombre, vease parchís 6 jugadores, etc
Además, por lo visto están en contacto con Hasbro Iberia, y han intentado comunicarse con el creador del juego. Si este no contesta o no le importa… ¿pues que más da todo?
Tanta importancia a la moralidad, y parece que aqui todos somos un poco perros del hortelano. Vamos a ver: si desde que está en Lánzanos el pryecto de HQ25th, Hasbro, el autor o quien pueda decir algo no ha dicho nada, ¿qué mal hay en que hagan este juego?
todo lo que has eplicado es exceso de información, que no muestra de formación en el tema, asi que si vienes a hablar de moral, no alecciones a nadie.
Y el del comentario de que no se puede hablar con fanboys, aplícate el cuento per cambia fanboy por hater
ese último parrafo, duele.
da igual lo que se diga, lo que se piense, lo que se argumente, lo que se discuta, que más da. al final veo que muchos tenéis una delgada linea, a un lado unos al otro otros. Y da igual que sean juegos de mesa que futbol que lo que sea. Se trata de pensar en binario, todo lo demás resulta demasiado complejo.
Estoy de acuerdo en que se tiende a la racionalización de las posturas, y eso es algo dañino en cualquier intercambio de opiniones, mis disculpas.
No pretendía faltar al respeto, pero si dejar claro que en este país se tiende a ponderar de todo (me muevo en el campo sanitario), me explico: parece que hasta el hijo de la vecina que no tiene la ESO terminada sabe de micro y macroeconomía, de arte, de política, de historia, de leyes, de ética, de medicina, etc…en el caso que nos ocupa, he visto opinar, comentar, difamar, alabar y mas verbos relacionados como si el que firmaba el texto estuviera desayunando con el personal de GZ, de Moon Design, de Hasbro o incluso con el autor de HQ…y claro, aquel se se sabe (se cree) que tiene razón, acaba sus argumentos con puntillas aleccionadoras del estilo «no deberías/íais/ían»»no es aconsejable» junto con expresiones del estilo «X lo ha hecho mal»»X ha dicho mentiras»»X se va a llevar un tortazo interesante»…
Y al final, todo se reduce en complicarse la vida, vamos a ver, todo el mundo tiene derecho a su opinión, que será como su culo, solo le gusta a él/ella mism@. Pero la opinión se limita a decir si te parece bien o mal y porque, en el momento que se argumenta con verborrea legal (en este caso) cuando no se es abogado ni especialista en derecho comercial, se da pie a malentendidos y a que una turba de no entendidos en el tema, hable del tema!
Y eso lo afirmo, ya que en tu texto, y en la enorme e insultante mayoría de escritos anti HQ25th se dicen cosas como: «en España debe haber un vacío legal al respecto de X y fulano o mengano se ha aprovechado de ello»…cuando he leído una opinión o comentario de alguien que decía (que me lo crea ya es harina de otro costal) saber del tema de derecho comercial, se limitan a decir que hay dos partes implicadas, y que si una no denuncia, no hay delito…si la interesada (Hasbro, el autor) no ha denunciado, sera por algo. Así que aquí nadie esta siendo un crápula que se aprovecha del mecenas que paga el proyecto, ¿o nos pensamos que la panadera supermaja que nos da la barra de medio cada mañana nos da los buenos días y es simpática porque si? no. Es simpática para asegurar una buena imagen, para tener clientes, para tener dinero. Y GZ igual, y no se descubre nada si afirmamos que GZ tiene animo de lucro.
Y repito, y siento que duela, pero es algo que debería ser un lema para tod@s: la información, no es formación
un saludo
que yo sepa no he dado información, ni he formado. Más que opinar he puesto por escrito lo que yo creo que es el hq 25, en mi caso me ayuda escribir sobre lo que no tengo claro.
La legislación es clara cuando te interesa, pero cuando no te interesa tiene «claroscuros», o para llegar a esa conclusión te ha llevado tu apresurada búsqueda en san Google, patrón de los necios y los contumaces.
Que tú lo creas no significa que lo sea.
No opinas, sentencias, velándolo precariamente con algún «no sé de esto» seguido de un «la ley aquí está mal porque no va a favor de mi parecer» o de un «no pueden hacer esto y lo otro porque no han conseguido los derechos», sentencias que contravienen los delirios de tu falsa (falsísima) modestia. Por lo menos muestra algo de decencia y no seas tan cínico como para decir que no lo tienes claro y así nadar y guardar la ropa.
Llevas toda tu vida comiendo esto y no te ha importado una leche… así que la pregunta es ¿por qué ahora? yo sé la respuesta; ahora falta que tú la reconozcas, aunque seguramente ya lo harás entre susurros.
Por cierto, me quedé con las ganas de que en los foros de labsk le dijeras algo a tu amigo Monroe… para ser alguien tan preocupado por la moral y el cumplimiento de las leyes justas me preocupa que no te importase que afirmase que la gente no tiene derecho a ser respetada por defecto (curioso cuando es hasta un derecho constitucional), o que le soltases algo viendo que te preocupa tanto el tema de la moral. Supongo que los que le zumbaban de crío pensaban eso mismo, y que a si a sus hijos les pasa otro tanto, no le importará… ni a ti. Pero bueno, cualquiera con dos dedos de frente sabe que tú aplicas unos principios y unas normas para ti mismo y tu pandilla y otra para los demás. Es gracioso verte soltar discursitos ¡pero aplicarlos! ¡ay, amigo!
Y por favor, ya sé que tienes el corrector ortográfico humeando cada vez que escribes, pero cuida también un poco la redacción. Sé que intentas hacerte pasar por alguien culto, pero así no lo consigues.
¡gracias por el interés!
por qué estamos aquí para hablar de mi ¿verdad?
Y una vez más, los que hablamos de la ética y la catadura moral de quienes saquean el trabajo de otros vemos cómo se esgrime en nuestra contra el argumento de que ¡qué nos importa a nosotros que algo esté bien o no si no nos afecta directamente!
Un reflejo fiel pero triste de la naturaleza de nuestros conciudadanos a nivel social, cultural y cívico. La España en que el que no evade impuestos es tratado de tonto, versión boardgamer.
A ver, que esto está muy claro, que los señores de GZ tienen los derechos de explotación del nombre! Y lo pueden aplicar a lo que quieran gracias a triquiñuelas perfectamente legales como las que estoy seguro que vosotros, adalides de la moral y de la legalidad, aplicáis cada año a la hora de hacer la declaración de la renta… me juego el cuello.
tienes toda la razón. y precisamente eso es lo que le convierte en apocrifo
Reblogueó esto en Board Games' Cave.